Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 319/13/5505	Liptovský Mikuláš, 23.10.2013
EEČ : 2-39-448-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od januára 2013 doposiaľ, s výnimkou mesiacov február 2013, kedy na výživnom zaplatil 85,- € a apríla 2013, kedy na výživnom zaplatil 50,- €, neplatí výživné na svojho maloletého syna XXXXX pretože je nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 62,50 € a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX XXXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline XXXXX XXXXX vo výške 70,- € mesačne, do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom najmenej 580,- €,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Hrádku uznesením ORPXXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom k XXXXX kedy bolo vydané uznesenie, jeho dlh predstavoval 230,- €.
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX, ktorý po preskúmaní nepovažujem za dôvodný z nasledovných dôvodov:
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že je si vedomý, že má vyživovaciu povinnosť, ktorú plnil do januára 2013. Už dva roky nie je zamestnaný, poberá len dávku v hmotnej núdzi, živí ho matka. Do konca roku 2012 chodil na brigády ku švagrovi, ale pretože je nedostatok práce, tak už ku nemu na brigády nechodí. Nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Od marca 2013 poberá príspevok vo výške 62,50 €. XXXXX uviedla, že obvinený neplatí výživné od januára 2013, zaplatil výživné len vo februári vo výške 85,- € a v apríli 50,- €. V dôsledku neplatenia výživného syn núdzou netrpel. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX vyplýva, že obvinený je zaviazaný platiť výživné na maloletého syna po 70,- € mesačne, do rúk matky. Tento rozsudok potvrdil aj Krajský súd v Žiline sp. zn. 9CoP/54/2011 z 30. 6. 2011.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Zo zabezpečených dôkazov vyplýva, že obvinený v období od januára 2013 si riadne neplní vyživovaciu povinnosť voči synovi a to z dôvodu, že nemá dostatok finančných prostriedkov. V skúmanom období je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a jediným jeho príjmom je dávka v hmotnej núdzi vo výške 62,50 €. 
	Vzhľadom na to, že žiadny iný príjem obvineného v skúmanom období preukázaný nebol, nemožno mu pripisovať zavinené neplnenie výživného, ktoré je podmienkou posúdenia takéhoto konania ako trestného činu. Predpokladom trestnosti je, že povinná osoba je schopná výživné plniť. 
	Podľa § 2 písm. a/ zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, za životné minimum fyzickej osoby sa považuje suma 198,09 € mesačne. Obvinený má platiť výživné vo výške 70,- €, poberá dávku vo výške 62,50 €, teda jeho príjem nedosahuje ani životné minimum a nie je schopný z tejto dávky platiť výživné. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Košiciach, odboru služieb zamestnanosti vyplýva, že obvinený je v evidencii od 28. 6. 2011, zúčastnil sa aj výberového konania na jedno pracovné miesto, ale nebol prijatý. 
	Keďže vyšetrovaním nebola preukázaná subjektívna stránka konania obvineného, t. j. zavinenie, pretože obvinený nemá dostatok finančných prostriedkov, aby platil výživné, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky na zaplatenie výživného, tieto si však matka môže uplatniť v občianskom súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka