Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 513/13/5507	Námestovo, 22.10.2013
EEČ : 2-41-189-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že v Námestove a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.05.2013 do 22.10.2013 napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo zákona o rodine č. 36/2005, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.04.2005, ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 3C/311/2008 - 48, zo dňa 25.11.2008, právoplatným v časti výživného dňa 21.01.2009 bol zaviazaný prispievať na výživu  syna XXXXX sumou 116,18 EUR a na výživu dcéry XXXXX, nar. XXXXX sumou vo výške 99,58 EUR mesačne, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej matky XXXXX, pričom túto svoju vyživovaciu povinnosť si povinný zo subjektívnych dôvodov neplní pravidelne v plnej výške od 01.05.2013 do súčasnej doby, čím mu takto vznikol dlh na výživnom voči oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX minimálne vo výške 726,08 EUR a takto konal aj napriek tomu, že má živnostenské oprávnenie a je vlastníkom nákladného prívesu, EČ: NO 012 YA 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod ČVS:ORP-591/NO-DK-2013 zo dňa 21.08.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por., vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

	Obvinený XXXXX sa vo výpovedi vyjadril okolnostiam neplatenia výživného, pričom vo svojej výpovedi presne špecifikoval, kedy a aké sumy ponechal či odovzdal svojej exmanželke XXXXX. Výživné sa snažil uhrádzať podľa svojich schopností a možností, bol si vedomý dlhu na výživnom. Dlžné výživné uhradí. 

	Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že pokiaľ ide o stanovenie výšky neuhradeného výživného, tak bolo možné stanoviť, koľko presne obvinený na výživnom dlhuje matke detí a to sumu 2.160 €. 

	Svedok poškodený XXXXX využil svoje právo  podľa § 130 ods. 1, ods. 2 Tr. por. a vo veci odmietol vypovedať.  

Svedkyňa- poškodená XXXXX vo výpovedi sa vyjadrila k obdobiu, počas ktorého jej nebolo uhrádzané výživné na deti, špecifikovala sumy, ktoré jej bývalý manžel zaslal, nepoprela prevzatie zameškaného výživného. Pokiaľ ide o podlžnosť na výživnom, tak ku dňu vznesenia obvinenia evidovala voči exmanželovi pohľadávku v celkovej sume 2.160 €, ktorú sumu jej  obvinený v troch splátkach zaplatil a to v mesiaci júl v sume 1.500 EUR (1.000 EUR - prvá splátka a 500,- EUR - druhá splátka) a 660,- EUR v mesiaci október 2013, teda je možné skonštatovať, že  obvinený si dodatočne vyčíslený dlh na výživnom uhradil. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

Ďalej poukazujem na znenie ustanovenia § 86 písm. a/ Tr. zák., podľa ktorého trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Aby bolo možné aplikovať ustanovenie o účinnej ľútosti musí páchateľ uhradiť dlžné výživné za celé obdobie, pre ktoré orgány činné v trestnom konaní zisťujú jeho trestnú zodpovednosť (vymedzené žalovaným skutkom). K splneniu  podmienok účinnej ľútosti nemusí teda uhradiť výživné za obdobie predchádzajúce (kedy bolo trestné stíhanie neprípustné napr. pre amnestiu alebo bol už za toto obdobie odsúdený) ani za obdobie nasledujúce. Splnenie vyživovacej povinnosti je totiž dôležitejšie ako potrestanie páchateľa. (viď XXXXX súdu ČR R 21/2003).

Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Vzhľadom k tomu, že obvinený využil ustanovenie § 86 písm. a/ Trestného zákona a zameškané výživné v plnej výške uhradil, rozhodol som preto tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX som v zmysle § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku zastavil.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Námestove na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde.

JUDr. Michal Mravec
prokurátor