Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 462/13/5507	Námestovo, 15.11.2013
EEČ : 2-41-201-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 31. 07. 2013 v čase okolo 9.30 hod v XXXXX v úmysle ukradnúť, si vložil a schoval za pás na nohaviciach 1ks gliss kur šampón 250 ml ultimate repair, 1 ks gliss kur šampón oil nutritive 250 ml, 1ks gliss kur balzam ultimate repair 200 ml, 1ks gliss kur balzam oil nutritive 200 ml, 1ks dove kondicionér colour radiance 200 ml a následne si chcel schovať 1ks Vodka Nicolaus 0,7 l, kde pri tomto sa mu šampóny vysypali na zem, kde svojím konaním spôsobil spoločnosti XXXXX, škodu odcudzením vo výške 22,31 EUR a takto konal aj napriek tomu, že v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch bol rozhodnutím Obvodného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Námestove pod číslom XXXXX právoplatným dňa 09. 07. 2013, uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia XXXXX, uznesením sp. zn. ORP-691/NO-DK-2013 zo dňa 31. 07. 2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona.

Dňa 13. 11. 2013 bol prokurátorovi predložený povereným príslušníkom PZ spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný.

V priebehu vyšetrovania boli objasnené všetky skutočnosti potrebné na rozhodnutie ohľadom obv. XXXXX, pričom treba konštatovať, že trestné stíhanie menovaného by bolo v prípade, ak by bol príčetný, aj naďalej dôvodné. 

Vzhľadom na vzniknuté pochybnosti ohľadom príčetnosti obv. XXXXX bol vyšetrený duševný stav obvineného. Zo znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria zisťujem, že znalci u obvineného našli závažnú duševnú chorobu v zmysle choromyseľnosti - schizofrénnu psychózu. U obv. XXXXX sa procesuálne psychotické schizofrénne ochorenie vyvýjalo v priebehu niekoľkých posledných rokov a v čase spáchania trestnej činnosti bolo u neho nesporne a nespochybyteľne prítomné. Toto ochorenie ovplyvnilo jeho konanie v čase spáchania trestnej činnosti do tej miery, že obv. XXXXX v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať protiprávnosť a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania a rovnako nebol schopný toto svoje konanie ovládať. Teda obv. XXXXX v čase spáchania trestnej činnosti nevedel rozpoznať protiprávnosť a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania ani toto svoje konanie ovládať. Pobyt obv. XXXXX na slobode je pre spoločnosť nebezpečný z psychiatrického hľadiska, pokiaľ by sa konzekventne a korektne neliečil. Znalci odporučili, aby súd u neho nariadil ambulantné psychiatrické ochranné liečenie. 

 Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Výsledky vyšetrenia duševného stavu obv. XXXXX teda poukazujú nato, že obvinený v čase spáchania skutku v dôsledku duševnej choroby nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania a toto svoje konanie nemohol ovládať.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Na základe horeuvedených skutočností som trestné stíhanie obv. XXXXX zastavil tak, ako je uvedené vyššie.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Michalík
prokurátor