Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 76/13/5508	Ružomberok, 12.11.2013
EEČ : 2-42-145-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005  Z. z. a podľa rozsudku Okresného súdu v Ružomberku č. XXXXX zo dňa 25.02.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.03.2010, povinný platiť výživné na mal. syna XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX vždy do 15. dňa v mesiaci vopred vo výške 25,36 eur mesačne od 01.12.2009 k rukám matky XXXXX XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, XXXXX, keď výška výživného v trestnom konaní bola upravená formou predbežnej otázky podľa § 7 ods. 1 Trestného zákona na sumu 26 eur za obdobie od 27.01.2012 do 30.06.2012, na sumu 26,65 eur za obdobie od 01.07.2012 do 30.06.2013 a na sumu 27,13 eur od 01.07.2013 doposiaľ k rukám matky XXXXX XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, XXXXX, pričom XXXXX si úmyselne neplnil vyživovaciu povinnosť od 27.01.2012 do 05.11.2013, čím dlhoval na výživnom za uvedené obdobie sumu 535,45 eur k rukám matky XXXXX keď za obdobie od 27.01.2012 ku 05.11.2013 zaplatil matke XXXXX za rok 2012 v marci sumu 50,- eur, v roku 2013 v septembri uhradil 76,42 eur a 188,02 eur, v októbri 2013 sumu 263,89 eur a dňa 05.11.2013 uhradil sumu 30,- eur, čím dlh na výživnom k 05. 11.2013 uhradil v celom rozsahu, 
hoci trestným rozkazom Okresného súdu v Ružomberku č. XXXXX zo dňa 5.11.2009, právoplatným 09.02.2010 bol XXXXX odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, z výkonu trestu odňatia slobody bol dňa 26.01.2012 prepustený,
keď XXXXX bol od 20.02.2012 do 29.03.2012 zamestnaný v spoločnosti XXXXX, Bratislava s čistým príjmom spolu 466,40 eur, mal problémy s alkoholom, následne sa nikde nezamestnal, pracoval brigádnicky s presne nezisteným príjmom, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce, nezaevidoval sa ani ako osoba v hmotnej núdzi a nepoberal dávky a príspevky v hmotnej  núdzi,  od 01.07.2013  pracuje pre spoločnosť XXXXX s.r.o. Mladá Boleslav, kde dosahoval príjem najmenej 12.000 Kč. 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ odboru kriminálnej polície XXXXX v  Ružomberku uznesením pod č. ČVS: ORP - XXXXX zo dňa 19.02.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3  písm. c) Trestného zákona pre skutok, že 

si ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX neplnil úmyselne vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine, predovšetkým z ustanovenia § 62 ako aj z rozsudku Okresného súdu v Ružomberku č. XXXXX podľa ktorého je povinný platiť výživné vo výške 25,36 eur mesačne k rukám matky XXXXX pričom XXXXX si neplní výživné od 27.01.2012, pretože dňom 26.01.2012 bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, za ktorý bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Ružomberku čXXXXXo dňa 5.11.2009, pričom za obdobie od 27.01.2012 ku 19.02.2013 zaplatil matke XXXXX za rok 2012 v marci sumu 50 eur, čím spôsobil celkovo na výživnom ku 19.02.2013 dlh vo výške 293,20 eur, pričom jednotlivé sumy výživného 25,36 eur sú od 27.01.2012 upravené formou predbežnej otázky v zmysle § 7 ods. 1 Trestného zákona na sumu 26 eur za obdobie od 27.01.2012 do 30.06.2012 a na sumu 26,65 eur za obdobie od 01.07.2012. 

Obvinený XXXXX  uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na syna XXXXX, ktorý je zverený do výchovy matky XXXXX Výživné má vo výške 26,65 eur, čo je minimálne výživné.  Na výživné syna neplatil, nemal z čoho, kašlal na to, pil. V máji 2012 ho prepustili z Volkswagenu Bratislava, dôvod prepustenia bol alkohol. Potom sa pretĺkal v Ružomberku, bral príležitostné brigádne práce na stavbách, kde zarobil rôzne sumy 50 - 60,- eur na týždeň. Tieto peniaze použil na jedlo a alkohol.  Mal problém s alkoholom až tak, že vyhľadal odbornú pomoc, bol na detoxe vo Vojenskej nemocnici v Ružomberku od 21.11.2012, potom nastúpil do Psychiatrickej liečebne v Sučanoch na protialkoholické liečenie, kde bol do 14.03.2013. Vo Volkswagene zarobil okolo 500,- eur čistého.  Teraz čaká na to, kedy by sa mu vybavila práca v Bratislave vo Volkswagene.  Malo by sa to robiť cez agentúru EDIMAX. Mali by robiť nábor.  Celá vec ho mrzí, darčeky synovi nekupuje.  Raz za čas sa s ním stretne. Po príchode z liečenia sa neprihlásil na úrade práce, ani na odbor sociálnych vecí, pretože pôjde pracovať.  V ďalej výpovedi obvinený uviedol, že v  júni 2013 odišiel do Českej republiky za prácou.  Zamestnanie si našiel od 01.07.2013  vo firme  PXXXXX XXXXX Mladá Boleslav. Pracuje na výrobnej linke ako repasák palubných dosiek na automobil Mercedes. Predložil pracovnú zmluvu a záväzný pokyn zamestnávateľa,  vstupku do podniku a doklad o tom, že dvakrát zaplatil výživné. Prvú výplatu za júl mal  10.000 Kč, druhú výplatu za august mal 12.900 Kč. Za september dostane v októbri, takže zase pošle po 20. októbri výživné.  Počas hospitalizácie za psychiatrii v Sučanoch nepoberal nič a ani sociálne ani nemocenské dávky. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že XXXXX má platiť na ich syna XXXXX, ktorý s ňou býva v spoločnej domácnosti, podľa rozsudku Okresného súdu v Ružomberku čXXXXX - 34 sumu  25,36 eur mesačne k jej rukám. Neplní výživné od jeho prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, keď zaplatil len 50,- eur v marci 2012.  Z tohto dôvodu o vymáhanie požiadala exekútora XXXXX.  Jej náklady na domácnosť sú také, že býva v spoločnej domácnosti s rodičmi, prispieva 100,- eur na domácnosť, 22,- eur za smeti, dopláca vodu a elektrinu.  Núdzou netrpia. Jej mesačný príjem v stávkovej kancelárii NIKÉ je okolo 340 - 350,- eur v čistom.  Syn navštevuje XXXXX odbor čašník v prvom ročníku.  XXXXX sa potuľuje stále po meste, správa sa ako bezdomovec.  Vo výpovedi zo dňa 03.10.2013 poškodená uviedla, že z výkonu trestu odňatia slobody jej bolo výživné zasielané, o náhradné výživné predtým exekútora nežiadala. Dňa 2.09.2013 jej XXXXX zaplatil výživné na syna vo výške 76,42 eur a dňa 20.09.2013 sumu 1988,- eur, doklady predložila do spisu.

XXXXX potvrdil, že XXXXX  úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Ružomberku vypláca náhradné výživné vo výške 25,36 eur mesačne od 01.09.2012, vyplácanie výživného bolo prehodnotené dňa 02.07.2013. 

Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú rodný list mal. XXXXX, potvrdenia o návšteve školy, dôkazy týkajúce sa exekučného konania, ktorým neboli vymožené žiadne sumy výživného, dôkazy týkajúce sa vyplácania náhradného výživného, trestný rozkaz  Okresného súdu XXXXX  č. XXXXXo dňa 06.11.2008,  právoplatný 12.12.2008, ktorým bol XXXXX  odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou na 14 mesiacov,  trestný rozkaz  Okresného súdu XXXXX  č. XXXXX zo dňa 30.04.2009,  právoplatný 13.07.2009, ktorým bol XXXXX  odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 13 mesiacov s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou na 30 mesiacov,  trestný rozkaz  Okresného súdu XXXXX  č. XXXXX zo dňa 05.11.2009,  právoplatný 09.02.2010, ktorým bol XXXXX  odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

 Z rozsudku Okresného súdu XXXXX č. XXXXX zo dňa 25.02.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.03.2010 vyplýva, že XXXXX je povinný platiť výživné na mal. syna XXXXX vždy do 15. dňa v mesiaci vopred vo výške 25,36 eur mesačne od 01.12.2009 k rukám matky XXXXX 

Spis obsahuje fotokópiu dokladov o uhradení výživného,  správy príslušných štátnych orgánov k osobám obvineného a poškodenej  aj so zreteľom na ich príjmové  a majetkové pomery, správy ÚVN XXXXX a Psychiatricej liečebne Sučany ako aj zamestnávateľov obvineného.  

Vyhodnotením zhromaždených dôkazov som dospela k záveru, že u obvineného bolo preukázané úmyselné zavinenie na neplnení vyživovacej povinnosti voči  mal. XXXXX, keď obvinený XXXXX bol od 20.02.2012 do 29.03.2012 zamestnaný v spoločnosti XXXXX r. o., Bratislava s čistým príjmom spolu 466,40 eur, mal problémy s alkoholom, následne sa nikde nezamestnal, pracoval brigádnicky s presne nezisteným príjmom, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce, nezaevidoval sa ani ako osoba v hmotnej núdzi a nepoberal dávky a príspevky v hmotnej  núdzi,  od 01.07.2013  pracuje pre spoločnosť XXXXX s.r.o. Mladá Boleslav, kde dosahoval príjem najmenej 12.000 Kč. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj  z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.  

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Obvinený XXXXXl  preukázateľne uhradil v septembri 2013 sumy 76,42 eur a 188,02 eur, v októbri 2013 sumu 263,89 eur a dňa 05.11.2013 uhradil sumu 30,- eur, čím dlh na výživnom k 05.11.2013 uhradil v celom rozsahu. 

Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX  vyrovnal svoj dlh na výživnom za obdobie, ktoré mu je kladené za vinu v celom rozsahu  a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. Podľa tohto zákonného ustanovenia prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.  

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka