Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 225/13/5511	Žilina, 21.10.2013
EEČ : 2-43-529-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci bol rozsudkom Okresného súdu Žilina sp.zn. XXXXX zo dňa 22.04.2009, právoplatným dňa 13.08.2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp.zn. XXXXX zo dňa 31.07.2009 zaviazaný prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX a svojej dcéry XXXXX,  nar. XXXXX výživným vo výške 65 EUR mesačne na každé dieťa vždy do                 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí XXXXX, bytom XXXXX,  túto svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine si vedome riadne neplnil od 01.03.2013 do 21.10.2013, pričom v uvedenom období nebol evidovaný ako nezamestnaný a na živobytie si zarábal vykonávaním živnostenskej činnosti. Obvinený svojim konaním zavinil pre XXXXX za obdobie od 01.03.2013 do 21.10.2013 dlh na výživnom vo výške 1.040 EUR, ktorý uhradil nasledovnými platbami: dňa 12.08.2013 zaplatil 320 EUR, dňa 14.08.2013  zaplatil 330 EUR, dňa 16.09.2013 zaplatil 130 EUR, dňa 18.09.2013 zaplatil 130 EUR a v mesiaci október 2013 zaplatil 130 EUR, 

	lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:

	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX  uznesením číslo ČVS:ORP-832/KM-CA-2013 zo dňa 23.07.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ktorý je popísaný vo výrokovej časti označeného  uznesenia. 

	Po skončení vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil spisový materiál tunajšej prokuratúre s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa   § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por., s ktorým som sa po preštudovaní spisového materiálu stotožnila.

Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som zistila, že v predmetnej  veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX a výsluch svedkyne poškodenej XXXXX. Do spisu boli do spisu zabezpečené listinné dôkazy, konkrétne vyššie označené rozsudky o výživnom, správy na obvineného a odpis registra trestov obvineného.  

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu. Uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti k synovi XXXXX a dcére XXXXX, na ktorých má pravidelne platiť výživné. Výživné sa snaží platiť, ale pracuje ako živnostník, má nepravidelný príjem a v mesiacoch marec až jún 2013 sa dostal do finančnej tiesne. Akonáhle dostal vyplatenie faktúr za ním odvedenú prácu, tak vyrovnal svoje podlžnosti, teda najprv zaplatil zameškané výživné na deti. Exekútorovi uhradil dňa 12.08.2013 sumu 500 EUR, dňa 13.08.2013 sumu 486 EUR a uhradil aj celé zameškané výživné vo výške 520 EUR.  Výživné má teda zaplatené v plnej výške a nič už nedlhuje. 

Spáchanie skutku, ako aj zaplatenie dlžného výživného obvineným, bolo preukázané okrem výpovede obvineného aj výpoveďou svedkyne - poškodenej   XXXXX. Táto vo svojej výpovedi potvrdila, že prostredníctvom exekútora  jej bolo poslané výživné dňa 12.08.2013 vo výške 320 EUR, dňa 14.08.2013 vo výške 362,69 EUR, dňa 16.09.2013 vo výške 130 EUR a dňa 18.09.2013 vo výške 130 EUR. Svedkyňa súčasne v telefonickom rozhovore, uskutočnenom prokurátorkou dňa 21.10.2013, potvrdila, že ku dňu 21.10.2013 neeviduje zo strany XXXXX dlh na výživnom, nakoľko menovaný jej zaplatil aj výživné za mesiac október 2013 vo výške 130 EUR. Zároveň uviedla, že pokiaľ v zápisnici o výsluchu zo dňa 08.10.2013 uviedla, že jej bola XXXXX zaplatená dňa 01.03.2013 suma 520 EUR, táto čiastka predstavuje úhradu zameškaného výživné do tohto dátumu. Tiež uviedla, že v sume výživného, ktoré jej bolo exekútorom poslané dňa 14.08.2013 vo výške 362,69 EUR, je zarátaná aj čiastka trov pri exekúcii vo výške 32,69 EUR, ktorú musela exekútorovi uhradiť pri podaní návrhu na exekúciu. Z toho dôvodu čiastku vo výške 32,69 EUR nepovažuje za úhradu výživného. 

Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú aj listinné doklady, z ktorých najpodstatnejšie predstavujú rozsudok Okresného súdu Žilina sp.zn. XXXXX zo dňa 22.04.2009, právoplatný dňa 13.08.2009, rozsudok Krajského súdu Žilina sp.zn. XXXXX zo dňa 31.07.2009, príjmové pokladničné doklady vystavené exekútorom, a to konkrétne doklad zo dňa 12.08.2013 na sumu 500 EUR, zo dňa 13.08.2013 na sumu 486,37 EUR, dňa 14.09.2013 na sumu 148 EUR a dňa 18.09.2013 na sumu 148 EUR, výpis zo živnostenského registra XXXXX a upovedomenie o začatí exekúcie XXXXX zo dňa 25.04.2013. 

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX.   Vykonaným dokazovaním nebolo zistené, že by neplatenie výživného malo trvalo nepriaznivé následky na oprávnené osoby. Súčasne bolo preukázané, že obv. XXXXX splnil všetky podmienky ustanovenia o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a) Tr. zák., nakoľko dlžné výživné uhradil v plnej výške a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky. 

Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že v dôsledku uvedeného zanikla z jeho strany trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S poukazom na to, čo je vyššie uvedené, som rozhodla tak, ako je popísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátorka