Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 505/13/5511	Žilina, 23.10.2013
EEČ : 2-43-531-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 30.03.2009, právoplatného dňa 30.05.2009 a vykonateľného dňa 16.06.2009, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 100,-Eur mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 01.11.2012 doposiaľ napriek tomu, že mal príjem z dohody o pracovnej činnosti a následne zo zamestnania, v období od 05.03.2013 do 30.04.2013 bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, v novembri a decembri 2012 a v januári 2013 poberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, je vlastníkom nehnuteľností v katastrálnom území XXXXX, na výživnom zaplatil v januári 2013 a vo februári 2013 po 100,-Eur a v marci 2013 a v júni 2013 po 50,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom za obdobie od 01.11.2012 do októbra 2013 vrátane sumu v celkovej výške 900,-Eur, a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 05.09.2012, právoplatným dňa 28.09.2012, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, pričom obvinený dodatočne zaplatil XXXXX na dlžnom výživnom dňa 27.08.2013 sumu 600,-Eur a dňa 14.10.2013 sumu 200,-Eur a 100,-Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 01.06.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľa OR PZ, XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 06.08.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, výsluch svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení, trestný rozkaz, fotokópie poštových poukážok, rodný list, upovedomenie o začatí exekúcie, rozsudky o výživnom, správy na obvineného zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, z ÚPSVR XXXXX, z Obvodného úradu XXXXX, z Daňového úradu XXXXX, správy o povesti obvineného a odpis registra trestov obvineného.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, jeho spáchanie oľutoval a dodatočne uhradil poškodenej XXXXX na dlžnom výživnom dňa 27.08.2013 sumu 600,-Eur a dňa 14.10.2013 sumu 200,-Eur a 100,-Eur. 

Obvinený je zo spáchania skutku okrem vlastnej výpovede usvedčovaný aj výpoveďou svedkyne poškodenej XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi zabezpečenými do vyšetrovacieho spisu. 

Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený jej v sledovanom období uhradil na syna len v januári 2013 a vo februári 2013 po 100,-Eur a v marci 2013 a v júni 2013 po 50,-Eur. Poškodená je zamestnaná s príjmom, žije so svojím terajším manželom a so svojim synom a dcérou. Syn núdzou netrpí. Poškodená potvrdila, že jej obvinený dodatočne uhradil na dlžnom výživnom dňa 27.08.2013 sumu 600,-Eur a dňa 14.10.2013 celkovú sumu 300,-Eur, v dôsledku čoho má obvinený uhradené celé dlžné výživné na syna v období od novembra 2012 do októbra 2013 vrátane. Uvedené platby výživného preukazujú aj fotokópie poštových poukážok, ktoré boli zabezpečené do vyšetrovacieho spisu. 

Z listinných dôkazov vyplýva, že obvinený mal v sledovanom období príjem z dohody o pracovnej činnosti a následne zo zamestnania, v období od 05.03.2013 do 30.04.2013 bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, v novembri a decembri 2012 a v januári 2013 poberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky a je vlastníkom nehnuteľností v katastrálnom území XXXXX. Obvinený nie je zapísaný v živnostenskom registri a taktiež sa nenachádza v registri daňových subjektov Daňového úradu XXXXX. Obvinený nebol doposiaľ priestupkovo prejednávaný. 

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný pre prečin zanedbania povinnej výživy, pričom v jednom prípade má odsúdenie zahladené, v druhom prípade bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 05.09.2012, právoplatným dňa 28.09.2012, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na podmienečný trest odňatia slobody vo výmere tri mesiace so skúšobnou dobou v trvaní jeden rok, ktorá mu plynula do 29.09.2013. Uvedený trestný rozkaz bol zabezpečený do vyšetrovacieho spisu. 

	Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu jeho syna.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka