Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 199/10/5511	Žilina, 22.10.2013
EEČ : 2-43-532-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 257/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, a XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorým má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 14.06.2001, právoplatného a vykonateľného dňa 02.08.2001, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na každé z detí vo výške po 1.500,-Sk (49,79 Eur) mesačne, s účinnosťou od 19.01.2001, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, a následne z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 28.05.2008, právoplatného dňa 02.07.2008 a vykonateľného dňa 08.07.2008, ktorým bol zaviazaný platiť zvýšené výživné na každé z detí vo výške po 2.000,-Sk (66,39 Eur) mesačne, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 30.08.2005 doposiaľ s výnimkou obdobia od 01.08.2010 doposiaľ, počas ktorého trpí závažnou duševnou poruchou, pričom v období od 30.08.2005 do 31.07.2010 nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, od 01.11.2008 do 31.07.2010 poberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky a bol spoluvlastníkom nehnuteľností v XXXXX, na výživnom zaplatil prostredníctvom exekúcie dňa 17.03.2008 sumu 766,-Sk (25,43 Eur), v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom na obidve deti za obdobie od 30.08.2005 do 31.03.2006 a od 01.04.2008 do 31.07.2010 sumu v celkovej výške 4.289,83 Eur, a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX dlhoval na náhrade za poskytnuté náhradné výživné na obidve deti za obdobie od 01.04.2006 do 31.03.2008 sumu v celkovej výške 72.000,-Sk, t. j. 2.389,94 Eur, a uvedeným konaním vydal svoje deti do nebezpečenstva núdze, ktoré pomáhala matke detí odvracať jej matka XXXXX svojou finančnou a materiálnou pomocou, ako aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX vyplácaním náhradného výživného na obidve deti za obdobie od 01.04.2006 do 31.07.2010 s výnimkou mesiacov október, november a december 2009, kedy vyplácal náhradné výživné na obidve deti Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX, pričom obvinený dodatočne dňa 16.09.2013 uhradil XXXXX dlžné výživné na obidve deti vo výške 13.988,86 Eur a dňa 17.09.2013 uhradil prostredníctvom exekúcie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX náhradu za poskytnuté náhradné výživné vo výške 2.389,94 Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 08.02.2010 bolo začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľa OR PZ, XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 22.11.2010 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia. Následne uznesením vyšetrovateľa OR PZ, XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 06.05.2011 bolo podľa § 206 ods. 5 Tr. poriadku rozšírené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia. Predmetný skutok bol v ďalšom konaní právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), b) Tr. zákona. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, výsluchy svedkov  poškodených XXXXX a splnomocnenkyne ÚPSVR XXXXX XXXXX a výsluchy svedkov XXXXX a XXXXX, vo veci bol podaný písomný znalecký posudok na duševný stav obvineného a bol vykonaný výsluch znalca XXXXX a do vyšetrovacieho spisu boli ďalej zabezpečené listinné dôkazy, z ktorých vyplývali príjmové a majetkové pomery obvineného ako aj poškodenej XXXXX, doklady z exekučných konaní vedených voči obvinenému, doklady o úhrade dlžného výživného, rozsudky o výživnom, rodné listy detí, potvrdenia o návšteve školy, správy o povesti obvineného a odpis registra trestov obvineného.

	Na základe takto vykonaného dokazovania bolo preukázané, že obvinený si bol vedomý vyživovacej povinnosti voči svojim dvom deťom, ktorá mu vyplývala z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 14.06.2001, právoplatného a vykonateľného dňa 02.08.2001, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na každé z detí vo výške po 1.500,-Sk (49,79 Eur) mesačne, s účinnosťou od 19.01.2001, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, a následne z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 28.05.2008, právoplatného dňa 02.07.2008 a vykonateľného dňa 08.07.2008, ktorým bol zaviazaný platiť zvýšené výživné na každé z detí vo výške po 2.000,-Sk (66,39 Eur) mesačne, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX. Obvinený si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 30.08.2005 naďalej, s výnimkou sumy vo výške 766,-Sk, ktorá bola exekučne vymožená a poukázaná poškodenej XXXXX dňa 17.03.2008. V dôsledku riadneho neplnenia vyživovacej povinnosti obvineným boli jeho dve deti vystavené nebezpečenstvu núdze, ktoré pomáhala poškodenej XXXXX odvracať jej matka XXXXX svojou finančnou a materiálnou pomocou, ako aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX vyplácaním náhradného výživného na obidve deti za obdobie od 01.04.2006 naďalej s výnimkou mesiacov október, november a december 2009, kedy vyplácal náhradné výživné na obidve deti Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX. Obvinenému v tejto súvislosti vznikol dlh voči Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX na náhrade za poskytnuté náhradné výživné na obidve deti za obdobie od 01.04.2006 do 31.03.2008 v celkovej výške 72.000,-Sk, t. j. 2.389,94 Eur. 

	Z výsledkov znaleckého skúmania duševného stavu obvineného vyplynulo, že obvinený v období od septembra 2005 do júla 2010 trpel syndrómom závislosti od alkoholu a organickým psychosyndrómom mierneho až stredne ťažkého stupňa na báze alkoholového poškodenia mozgu, pričom v tomto období boli jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti zachované. Následne približne od augusta 2010 sa u obvineného vyvinula závažná duševná porucha v pravom slova zmysle -demencia na báze ťažkého alkoholového poškodenia mozgu pri chronickom syndróme závislosti od alkoholu, v dôsledku ktorej sú jeho ovládacie i rozpoznávacie schopnosti vymiznuté a nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Tento stav je trvalý, nie je predpoklad zlepšenia zdravotného stavu obvineného. V tejto súvislosti znalci konštatovali, že terminálne štádium alkoholizmu a prítomnosť organického mozgového poškodenia nie sú v danom prípade liečebne ovplyvniteľné, a preto nenavrhli uložiť obvinenému ochranné liečenie. 

Vzhľadom na výsledky znaleckého dokazovania obvinený nie je v období od 01.08.2010 naďalej za spáchanie skutku trestnoprávne zodpovedný z dôvodu nepríčetnosti, a preto možno voči nemu v tejto trestnej veci vyvodzovať trestnoprávnu zodpovednosť len za obdobie spáchania skutku od 30.08.2005 do 31.07.2010. Z výsledkov dokazovania vyplynulo, že v tomto období obvinený nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, pričom od 01.11.2008 poberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky a bol spoluvlastníkom nehnuteľností v XXXXX. Vzhľadom na tieto skutočnosti v tomto období obvinený zavinil dlh na výživnom, ktorý mu vznikol od 30.08.2005 do 31.03.2006 a od 01.04.2008 do 31.07.2010 k rukám matky detí XXXXX v celkovej výške 4.289,83 Eur, a taktiež zavinil dlh voči Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX ktorý mu vznikol na náhrade za poskytnuté náhradné výživné na obidve deti za obdobie od 01.04.2006 do 31.03.2008 v celkovej výške 72.000,-Sk, t. j. 2.389,94 Eur. 

Z výsledkov vykonaného dokazovania ďalej vyplýva, že obvinený dodatočne dňa 16.09.2013 uhradil XXXXX dlžné výživné na obidve deti vo výške 13.988,86 Eur a dňa 17.09.2013 uhradil prostredníctvom exekúcie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX náhradu za poskytnuté náhradné výživné vo výške 2.389,94 Eur. Vzhľadom na uvedené má obvinený v rámci zavineného obdobia od 30.08.2005 do 31.07.2010 uhradené dlžné výživné na obidve deti v celom rozsahu, a taktiež má uhradenú celú náhradu za poskytnuté náhradné výživné. Z výpovede poškodenej XXXXX zároveň vyplynulo, že riadne neplatenie výživného obvineným nezanechalo na deťoch trvalo nepriaznivé následky. 
	Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), b) Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a čin spácha závažnejším spôsobom konania. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Podľa § 86 ods. 1 písm. b) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitného predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), b) Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a náhradu za poskytnuté náhradné výživné, a jeho čin nemal trvalo nepriaznivé následky na výživu oprávnených osôb. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka