Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 409/12/5511	Žilina, 24.10.2013
EEČ : 2-43-533-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 24.10.2013, spisová značka 2 Pv 409/12/5511, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 07.07.2011 v XXXXX uzatvorila so spol. XXXXX, s.r.o. zmluvu o úvere č. 500700327 a bol jej poskytnutý úver 400,- €, ktorý sa zaviazala vrátiť s poplatkom vo výške 520,- € v dvoch mesačných splátkach po 260,- € od 16.08.2011, ale už pri uzatváraní zmluvy vedela, že poskytnutý úver v zmysle zmluvy nesplatí a do žiadosti o úver uviedla  nepravdivé údaje o výške príjmu manžela XXXXX, čím spôsobila spol. XXXXX s r.o. so sídlom v XXXXX, IČO: XXXXX, škodu vo výške 400,- €,

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 24.10.2013, spisová značka 2 Pv 409/12/5511, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením č. 2Pv 409/12 z 26.07.2012 (právoplatné 04.08.2012) som podľa   § 216 ods. 1 Tr. por. podmienečne zastavil trestné stíhanie proti  XXXXX, obvinenej  z prečinu  úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. jej bola určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov a podľa § 216 ods. 3 Tr. por. jej bola určená povinnosť v priebehu skúšobnej doby nahradiť spôsobenú škodu. 

	Po uplynutí skúšobnej doby som lustráciami zistil, že XXXXX v skúšobnej dobe nebola potrestaná za iný trestný čin ani sa proti nej nevedie trestné stíhanie ani nebola postihnutá za priestupok. 

	Z vyjadrenia poškodeného subjektu XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, regionálna agentúra XXXXX, XXXXX, z 01.10.2013 vyplýva, že XXXXX uhradila spôsobenú škodu vo výške 400,- € tak, ako jej bolo uložené              v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Podľa § 217 ods. 1 Tr. por., ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 

	Predmetné procesné ustanovenie bolo potrebné aplikovať v trestnej veci XXXXX. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátor