Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 4 Pv 932/13/1102	Bratislava II, 22.11.2013
EEČ : 2-9-226-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase o 14.30 hod. dňa 20. 11. 2013 v predajni NS LIDL, Gagarinova 5/A, Bratislava na predajnej ploche odcudzila tovar a to 2 ks rezne z morčacích pŕs v hodnote 15,98,-€, 2 ks želé s ovocnou príchuťou - kyslé v hodnote 2,38,-€, 1 ks káva Jacobs Krőnung, 500g v hodnote 3,99,-€, 2 ks balíčkov kešu orieškov, pražených, solených v hodnote 3,98,-€, 2 ks trený koláč citrónový v hodnote 2,58,-€, slnečnicový olej 1 liter v hodnote 1,59,-€, 4 ks jedlá sóda, 100g v hodnote 0,60,-€, 2 ks krájaná šunka Moravia v hodnote 1,78,-€, 3 ks šunka dusená krájaná, 100g v hodnote 2,07,-€, 1 ks krkovička krájaná v hodnote 0,79,-€, 2 ks pralinky Irish cream v hodnote 2,78,-€, 1 ks mentolové cukríky v hodnote 0,89,-€, 1 ks swet berry, 300g v hodnote 1,19,-€, 1 ks kuracie prsia - rezne v hodnote 4,89,-€, 3 ks pánske ponožky v hodnote 7,47,-€, 2 ks dámske legíny v hodnote 9,98,-€ a to takým spôsobom, že si uvedený tovar vložila do modrej tesco tašky, ktorú mala prevesenú na nákupnom vozíku a následne prešla za pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bola zadržaná pracovníkom SBS, čím tak poškodenej spol. LIDL Slovenská republika v.o.s. so sídlom Ružinovská 1/E, Bratislava spôsobila škodu odcudzením vo výške 62,94,- €,  
pričom uvedeného skutku sa dopustila napriek tomu, že 29.4.2013 v priestupkovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku jej bola uložená pokuta vo výške 10,- € vo forme blokovej pokuty nezaplatenej na mieste, evidenčné číslo bloku: AB 14943303 policajtom Obvodného oddelenia policajného zboru Šaľa, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
20 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II, Obvodného oddelenia PZ Ružinov východ bolo d¨ľa 20.11.2013 pod ČVS: ORP-3444/RV-B2-2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206 ods. 1 vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 

v čase o 14.30 hod. dňa 20. 11. 2013 v predajni NS LIDL, Gagarinova 5/A, Bratislava na predajnej ploche odcudzila tovar a to 2 ks rezne z morčacích pŕs v hodnote 15,98,-€, 2 ks želé s ovocnou príchuťou - kyslé v hodnote 2,38,-€, 1 ks káva Jacobs Krőnung, 500g v hodnote 3,99,-€, 2 ks balíčkov kešu orieškov, pražených, solených v hodnote 3,98,-€, 2 ks trený koláč citrónový v hodnote 2,58,-€, slnečnicový olej 1 liter v hodnote 1,59,-€, 4 ks jedlá sóda, 100g v hodnote 0,60,-€, 2 ks krájaná šunka Moravia v hodnote 1,78,-€, 3 ks šunka dusená krájaná, 100g v hodnote 2,07,-€, 1 ks krkovička krájaná v hodnote 0,79,-€, 2 ks pralinky Irish cream v hodnote 2,78,-€, 1 ks mentolové cukríky v hodnote 0,89,-€, 1 ks swet berry, 300g v hodnote 1,19,-€, 1 ks kuracie prsia - rezne v hodnote 4,89,-€, 3 ks pánske ponožky v hodnote 7,47,-€, 2 ks dámske legíny v hodnote 9,98,-€ a to takým spôsobom, že si uvedený tovar vložila do modrej tesco tašky, ktorú mala prevesenú na nákupnom vozíku a následne prešla za pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bola zadržaná pracovníkom SBS, čím tak poškodenej spol. LIDL Slovenská republika v.o.s. so sídlom Ružinovská 1/E, Bratislava spôsobila škodu odcudzením vo výške 62,94,- €,  
pričom uvedeného skutku sa dopustila napriek tomu, že 29.4.2013 v priestupkovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku jej bola uložená pokuta vo výške 10,- € vo forme blokovej pokuty nezaplatenej na mieste, evidenčné číslo bloku: AB 14943303 policajtom Obvodného oddelenia policajného zboru Šaľa.

Obvinená XXXXX je dôvodne podozrivá zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
Obvinená XXXXX uviedla, že skutok sa zakladá na pravde, svojho konania úprimne ľutuje. Išlo o skratové konanie, keďže má nízky dôchodok. Zároveň pri výsluchu, po poučení, súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania.
Spáchanie skutku obvinenou je ďalej, okrem doznania obvinenou, preukázané výpoveďou splnom. zást. poškodenej spoločnosti - XXXXX, výsluchom svedka XXXXX, ktorý obvinenú prichytil pri páchaní skutku,  blokom o uložení blokovej pokuty nezaplatenej na mieste a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
     a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
     c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Prečinu krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona sa dopustí ten kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. Za spáchanie tohto trestného činu sa páchateľ potrestá odňtím slobody až na 2 roky.
Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
     a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
     b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest od¨ľatia   
         slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine krádeže, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenej súčasne určil skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov. 
Obvinená XXXXX podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR bola v apríli 2013 postihnutá za predikatívny majetkový priestupok k prečinu a v roku 2010 za obdobný majetkový priestupok. Obvinená bola doposiaľ opakovane  súdne trestaná, naposledy v roku 1979. Uvedené osobné charakteristiky boli premietnuté do dĺžky skúšobnej doby. Vychádzajúc z lustrácie v systéme AVÍZO aktuálne nie je trestne stíhaná. 
Obvinená sa k trestnému činu priznala, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasila, jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, škodu nespôsobila - odcudzený tovar bol nepoškodený vrátený späť do predajne, a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život, keďže od roku 1979 nebola súdne trestaná a od vtedy žila bez väčších excesov z noriem spoločnosti a na okolnosti prípadu som dospel k záveru, že u obvinenej XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.
   
Na základe vyššie uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Pacalaj
prokurátor