Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 3 Pv 623/12/1103	Bratislava III, 2.10.2013
EEČ : 2-10-207-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: materská dovolenka
dňa 12.10.2012 v čase okolo 16.15 hod. v Bratislave na Starej Vajnorskej č. 15 v priestoroch predajne spoločnosti XXXXX, pri vybavovaní reklamácie tovaru spočiatku verbálne napadla tam prítomnú zamestnankyňu XXXXX, ktorej vulgárne nadávala a následne ju fyzicky napadla tak, že ju sotila na zem, na čo poškodená vstala a upozornila ju, že je gravidná, avšak po ďalšom slovnom konflikte poškodenú opätovne fyzicky napadla tým spôsobom, že ju sotila na zem, v dôsledku čoho poškodená XXXXX, nar. XXXXX, utrpela povrchové pomliaždenie driekovej oblasti a z dôvodu prevencie možného hroziaceho predčasného pôrodu bola hospitalizovaná na klinike SZU a UN Bratislava - Kramáre od 12.10.2012 do 19.10.2012.  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 30 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

 	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave III, Obvodného oddelenia PZ Nové Mesto - východ zo dňa 23. 11. 201 pod sp. 
zn. ORP - 2369/NMV-B3-2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a to na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení.  
											                  
Následne po doručení znaleckého posudku vypracovaného prof. XXXXX, CSc., z odboru zdravotníctvo - chirurgia, ohľadom posúdenia zranení poškodenej, poverený príslušník PZ v zmysle ust. § 214 ods. 1 Trestného poriadku uznesením vec postúpil na prejednanie priestupku, ktoré rozhodnutie bolo na podklade sťažnosti poškodenej dozorujúcim prokurátorom dňa 19.03.2013 zrušené ako nezákonne a súčasne bolo poverenému príslušníkovi PZ uložené, aby vo veci znovu konal a rozhodol, pričom bol vo veci zo strany dozorujúceho prokurátora usmernený osobitným pokynom.     
	
Dňa 04.06.2013 bolo uznesením povereného príslušníka PZ podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.  

	Skutkový stav, ako aj vina obvinenej zo spáchania stíhaného skutku sú v danom štádiu konania dostatočne preukázané vykonaným dokazovaním v rámci prípravného konania, a to predovšetkým vlastným priznaním obvinenej XXXXX k spáchaniu trestného činu, ktoré učinila do zápisnice o výsluchu dňa 20.06.2013, ďalej výpoveďou poškodenej XXXXX, listinnými dôkazmi, a v neposlednom rade kamerovým záznamom zabezpečeným z objektu predajne Transport business. 

	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že v posudzovanej veci sa vedie konanie o trestnom čine - prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 ( päť ) rokov. 

Z obsahu vyšetrovacieho spisu ďalej vyplýva, že obvinená po zákonnom poučení okrem iného, aj podľa ustanovenia § 216 Trestného poriadku vyhlásila, že s takýmto spôsobom vybavenia veci v trestnom konaní súhlasí, priznala spáchanie skutku kladeného jej za vinu v uznesení o vznesení obvinenia v plnom rozsahu, svoje konanie úprimne oľutovala a pokiaľ ide o škodu spôsobenú trestným činom, táto nebola spôsobená. 
	
Obvinená XXXXX nebola doposiaľ súdne trestaná, priestupkovo bola jeden krát prejednávaná a to pre priestupok na úseku cestnej dopravy.  

	Vzhľadom na osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu som dospela k záveru, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania možno dôvodne považovať za dostačujúce. 
	
Súčasne som obvinenej uložila v tomto rozhodnutí skúšobnú dobu na dva a pol roka, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jana Lazarová
prokurátorka