Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 2 Pv 331/13/1103	Bratislava III, 30.10.2013
EEČ : 2-10-219-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
po tom, čo sa dňa 27.08.2012 zamestnala v spoločnosti XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX XXXXX ako predavačka, s výkonom práce v obci Dunajská Lužná na ulici XXXXX, mala dennú tržbu z predaja vkladať na účet predmetnej  spoločnosti vedenom vo VÚB a.s., avšak menovaná za dni od 01.09.2012 do 12.09.2012 nevložila finančné prostriedky z tržby v celkovej výške 714,14 Eur, ale vložila vždy len časť tržby spolu vo výške 224,06 Eur, pričom zvyšnú hotovosť vo výške 490,08 Eur si ponechala, čím poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX, bola spôsobená celková škoda vo výške 490,08  Eur.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku

Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obvinenej v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	§ 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Senci, Obvodného oddelenia PZ Dunajská Lužná zo dňa 15.02.2013 pod sp.zn. ORP-1111/DL-SC-2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin sprenevery podľa 213 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v citovanom uznesení.
Pokiaľ sa však jedná o tú časť skutku obsiahnutého v uznesení o vznesení obvinenia týkajúcu sa spôsobenia  schodku na tovare zo strany obvinenej vo výške 214, 91 Eur, v tomto smere je nutné podotknúť, že podľa ustálenej súdne praxe spôsobenie schodku na tovare, ktoré navyše nie je pokryté úmyselným zavinením,  nie je trestným činom.  
	Ostatný skutkový stav, ako aj vina obvinenej zo spáchania stíhaného skutku sú v danom štádiu konania dostatočne preukázané vykonaným dokazovaním v rámci prípravného konania, vrátane priznania sa obvinenej XXXXX k spáchaniu trestného činu, ktoré učinila do zápisnice o výsluchu dňa 25.09.2013, ďalej výpoveďou splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX a listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu. 
	 Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že v posudzovanej veci sa vedie konanie o trestnom čine - prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 ( päť ) rokov. 
Z obsahu vyšetrovacieho spisu ďalej vyplýva, že obvinená po zákonnom poučení 
okrem iného, aj podľa ustanovenia § 216 Trestného poriadku vyhlásila, že s takýmto spôsobom vybavenia veci v trestnom konaní súhlasí, priznala spáchanie skutku kladeného jej za vinu v uznesení o vznesení obvinenia v plnom rozsahu, svoje konanie úprimne oľutovala a pokiaľ ide o škodu spôsobenú trestným činom, obvinená v zápisnici o výsluchu prejavila vôľu túto nahradiť formou splátok. 
	
Obvinená XXXXX nebola doposiaľ súdne trestaná, ani priestupkovo prejednávaná.  

	Vzhľadom na osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu som dospela k záveru, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania možno dôvodne považovať za dostačujúce. 
	
Súčasne som obvinenej uložila v tomto rozhodnutí skúšobnú dobu pri dolnej hranici zákonného rozpätia - na dva roky, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania a povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe poškodenej spoločnosti spôsobenú škodu vo výške 490, 08 Eur.  

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jana Lazarová
prokurátorka