Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 580/13/1105	Bratislava V, 2.12.2013
EEČ : 2-12-428-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho syna XXXXX a hoci mu bol rozsah tejto povinnosti deklarovaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX V č.k.: XXXXX zo dňa 19.03.2012, právoplatným dňa 03.04.2013, v sume 170,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, túto povinnosť si v období od apríla 2013 do septembra 2007 vrátane riadne a včas neplnil, uhradil len 350,- Eur v mesiaci september, čím mu na bežnom výživnom v uvedenom období vznikol dlh vo výške 670,- Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
 Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V, Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 30.09.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1  Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

	Dňa 02.12.2013 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený a dôvodný.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený bol povinný uhradiť na výživnom za stíhané obdobie dlžnú sumu vo výške 670,- Eur. Z výsluchu oprávnenej osoby, matky maloletého XXXXX zo dňa 20.11.2013, z príjmových blokov a z úradného záznamu zo dňa 29.11.2013 vyplýva, že obvinený dlžné výživné uhradil v plnej výške, a teda dlh na bežnom výživnom má vyrovnaný. Z predloženého spisu, najmä z výsluchu oprávnenej osoby vyplýva, že syn obvineného v predmetnom období z dôvodu neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvineného, netrpel hmotnou núdzou.

S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Habčáková
prokurátorka