Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Sp. zn. : 3 Pv 65/13/1107	Pezinok, 14.11.2013
EEČ : 2-14-158-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od 14.00 hod. dňa 13.01.2013 do 15.30 hod. dňa 14.01.2013 v XXXXX, zo súkromného, neobývaného pozemku, čiastočne oploteného, v lokalite za priehradou, odcudzil z drevenej búdy nachádzajúcej sa na tomto pozemku podomácky vyrobený malotraktor, nezisteného výrobného čísla, s obsahom 1500 ccm, so splyňovacím zariadením a uvedené veci následne odovzdal do Zberných  surovín v obci XXXXX, XXXXX čím tak poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX, spôsobil škodu krádežou vo výške 310,40,-€

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
Dňa 15.01.2013 poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Modra uznesením pod sp. zn. XXXXX podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci a dňa 28.03.2013 uznesením sp. zn. XXXXX vzniesol obvinenie XXXXX   pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, Trestného zákona na skutkovom základe,  obvinený v čase od 14.00 hod. dňa 13.01.2013 do 15.30 hod. dňa 14.01.2013 v XXXXX zo súkromného, neobývaného pozemku, čiastočne oploteného, v lokalite za priehradou, odcudzil z drevenej búdy nachádzajúcej sa na tomto pozemku podomácky vyrobený malotraktor, nezisteného výrobného čísla, s obsahom 1500 ccm, so splyňovacím zariadením a uvedené veci následne odovzdal do Zberných  surovín v obci XXXXX, XXXXX, čím tak poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX, spôsobil škodu krádežou vo výške 310,40,-€

         V priebehu vykonaného  vyšetrovania  bol ku skutku vypočutý obvinený XXXXX, ktorý spáchanie skutku priznal a uviedol, že uvedený malotraktor mal patriť aj jemu nakoľko na jeho výrobu boli použité aj jeho finančné prostriedky, ktorými na vec prispel. Uviedol, že za  veci odovzdané do šrotu dostal sumu cca 75,-€. Svedok-poškodený XXXXX, ktorý je otcom obvineného,  bol ku skutku v prípravnom konaní vypočutý dňa 15.01.2013, 22.02.2013 a 26.03.2013,  kedy po zákonnom poučení podľa ustanovenia § 130 ods. 1, Tr. por. vo veci vypovedal v neprospech svojho syna obv. XXXXX a udelil súhlas na jeho trestné stíhanie  s tvrdením, že odcudzený malotraktor je výhradne jeho majetkom a jeho syn XXXXX na jeho výrobu neprispel žiadnou finančnou čiastkou. Dňa 18.09.2013 opakovane pri výsluchu svedka-poškodeného, po poučení v zmysle ustanovenia § 211 ods. 1, Trestného poriadku vzal súhlas na trestné stíhanie svojho syna obv. XXXXX späť a výslovne žiadal, aby bolo trestné stíhanie zastavené.  

Protiprávne konanie obv. XXXXX  v prípravnom konaní čiastočne potvrdili svedkovia XXXXX, XXXXX ako aj XXXXX. K hodnote  odcudzenej veci bolo vypracované odborné vyjadrenie znaleckou organizáciou JHS s.r.o., Sládkovičova č. 10, Martin.  

           Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.
     
          Podľa ustanovenia § 130 ods. 1 Trestného poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok je v uvedenom pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok v tomto pomere.
 
	Podľa ustanovenia § 130 ods. 2 Trestného poriadku  svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.

         Podľa ustanovenia § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221, podielnictva podľa § 231 a 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

         Vzhľadom na všetky zistené a preukázané skutočnosti, som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Moravič
prokurátor