Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Sp. zn. : 2 Pv 533/13/1107	Pezinok, 19.11.2013
EEČ : 2-14-162-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, si neplnil riadne a v celej výške od  mesiaca  marec roku 2013 do mesiaca jún roku  2013 vrátane, svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, nar. XXXXX a svojmu synovi XXXXX, nar. XXXXX napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ustanovení § 62 a nasl. Zákona o rodine v platnom znení a bola mu určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX , č.k. XXXXX z 04.02.2002, právoplatným  a vykonateľným dňa 09.04.2002, prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX sumou 66,39,-€ (2.000 ,- Sk) a na dcéru XXXXX sumou 99,58,-€ (3.000,-Sk) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX, čím mu tak vznikol dlh na výživnom vo výške  celkom 663,88,-€ za uvedené obdobie na obe deti

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Pezinku z 08.07.20123bolo v zmysle ustanovenia  § 199 ods. 1, Trestného poriadku pod sp. zn. XXXXX začaté trestné stíhanie  a podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, Trestného zákona na tom skutkovom  základe, že v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, si neplnil riadne a v celej výške od  mesiaca  marec roku 2013 do mesiaca jún roku  2013 vrátane, svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, nar. XXXXX a svojmu synovi XXXXX, nar. XXXXX napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ustanovení § 62 a nasl. Zákona o rodine v platnom znení a bola mu určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX , č.k. XXXXX z 04.02.2002, právoplatným  a vykonateľným dňa 09.04.2002, prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX sumou 66,39,-€ (2.000 ,- Sk) a na dcéru XXXXX sumou 99,58,-€ (3.000,-Sk) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX, čím mu tak vznikol dlh na výživnom vo výške  celkom 663,88,-€ za uvedené obdobie na obe deti

         V priebehu vykonaného  prípravného konania bola ku skutku vypočutá oprávnená XXXXX, obvinený XXXXX a  boli zabezpečené všetky právne relevantné listinné dôkazy, bezprostredne preukazujúce spáchanie skutku.  

         Dňa 10.10.2013 uhradil obvinený XXXXX formou poštového poukazu na adresu oprávnenej  XXXXX sumu 1.327,76 EUR, predstavujúcu výživné za obdobie mesiaca marec 2013 do mesiaca jún 2013 vrátane a výživné za mesiace júl, august, september a október 2013 vrátane, čo potvrdila aj XXXXX dňa 16.10.2013 pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu po skončení vyšetrovania a zároveň obvinený ako aj oprávnená, predložili listinné dôkazy o predmetnej úhrade.  Z uvedeného dokazovania vyplynul záver, že dlžnú sumu na výživnom XXXXX uhradil dodatočne v plnej sume,  a taktiež zaplatil v plnej sume výživné do mesiaca október 2013.

         Bolo teda zákonným spôsobom preukázané, že obvinený XXXXX celú doposiaľ dlžnú čiastku riadne uhradil a poškodená XXXXX túto skutočnosť zákonným spôsobom potvrdila, ako aj skutočnosť, že konanie obvineného za celé obdobie neuhrádzania výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky .          
     
          Podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h, Trestného poriadku prokurátor  
zastaví  trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.  

         Podľa ustanovenia § 86 písm. a, Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

         Vzhľadom na všetky zistené a preukázané skutočnosti, ktoré potvrdzujú, že v danej veci boli splnené obe zákonné podmienky zániku trestnosti podľa § 86 písm. a, Trestného zákona, rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Moravič
prokurátor