Krajská prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 62 Banská Bystrica 1

Sp. zn. : Kv 17/11/6600	Banská Bystrica, 11.11.2013
EEČ : 2-44-7-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno a, odsek 4 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov  s poukazom na § 138 písmeno i) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na tom skutkovom základe, že ako členovia organizovanej skupiny ktorú tvorili XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX konajúc vo vzájomnej súčinnosti, cielenej na neoprávnené získanie daňového zvýhodnenia vo forme uplatnenia odpočtu dane z pridanej hodnoty a na základe vykázaného prevýšenia dane z pridanej hodnoty na vstupe nad daňou z pridanej hodnoty na výstupe, aj vrátenia nadmerného odpočtu tejto dane od mesiaca november 2010 na územní Slovenskej republiky páchali daňovú trestnú činnosť s väzbami na územie Českej republiky tým spôsobom, že  po vopred uzavretej vzájomnej dohode zostavili dodávateľsko-odberateľské reťazce obchodných spoločností predstierajúcich obchodovanie s neexistujúcim tovarom tým spôsobom, že na začiatku reťazca obchodná spoločnosť XXXXX XXXXX, XXXXX prostredníctvom svojho konateľa XXXXX deklarovala v jednom prípade a spoločnosť XXXXX XXXXX, XXXXX deklarovala v štyroch prípadoch odpredaj neexistujúceho tovaru - komponentov na výrobu plastových okien a dverí spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX, s predchádzajúcim sídlom XXXXX XXXXX XXXXX, ktorú zastupoval konateľ XXXXX, následne
spoločnosť XXXXX deklarovala predaj neexistujúceho tovaru obchodnej spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX zastúpenej konateľom XXXXX, ktorá následne deklarovala odpredaj plastových okien a dverí, vyrobených z predtým dodaných komponentov, v štyroch prípadoch (čiastkové útoky od 22.12.2010 do 24.05.2011 vrátane) spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX zastúpenej konateľom XXXXX, ktorá deklarovala ich predaj spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX, Česká republika, XXXXX zastúpenej konateľom  XXXXX; a v jednom prípade deklarovala spoločnosť XXXXX odpredaj plastových okien a dverí spoločnosti XXXXX zastúpenej konateľom XXXXX, spoločnosť XXXXX následne deklarovala odpredaj plastových okien a dverí spoločnosti XXXXX  XXXXX, XXXXX, XXXXX zastúpenej konateľom XXXXX, ktorá následne deklarovala odpredaj plastových okien a dverí spoločnosti XXXXX XXXXX, zastúpenej konateľom XXXXX a táto opäť deklarovala odpredaj plastových okien a dverí spoločnosti XXXXX, konateľa XXXXX, s ich dodávkou prostredníctvom obchodnej spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX, Česká republika, a to všetko za vzájomného vystavenia objednávok, kúpnych zmlúv, faktúr, dodacích listov, príjmových a výdavkových pokladničných dokladov a medzinárodných nákladných listov CMR preukazujúc ich obchodné vzťahy na neexistujúcom tovare, ktoré počas celej doby prostredníctvom priamych inštrukcií riadili XXXXX spoločne XXXXX a XXXXX, spočívajúcich v zabezpečení obsadenia obchodných spoločností XXXXX. práve konateľom XXXXX, XXXXX. práve konateľom XXXXX a založením spoločnosti XXXXX. práve XXXXX, zabezpečením prepravnej spoločnosti XXXXX ako aj zabezpečením nadobúdateľa daného tovaru v zahraničí spoločnosť XXXXX, spolu so zabezpečením vedenia účtovníctva spoločností XXXXX XXXXX prostredníctvom osoby XXXXX spôsobom aby boli jednotlivé obchody príslušným správcom dane uznané a aby boli následne takto konateľom obchodnej spoločnosti XXXXX uplatnené nadmerné odpočty DPH vyplatené, pričom faktúry z týchto takto nimi fiktívne deklarovaných obchodov si jednotlivé spoločnosti zaúčtovali do svojich účtovníctiev i napriek tomu, že u týchto obchodov nedošlo k zdaniteľnému plneniu, v takto vytvorenom a skutočnosti odporujúcom ekonomickom  a právnom stave XXXXX, konajúc v mene spoločnosti XXXXX. XXXXX, podal jej správcovi dane Daňovému úradu XXXXX XXXXX v dňoch 22.12.2010, 25.02.2011, 25.03.2011, 21.04.2011 a 24.05.2011 daňové priznania k dani z pridanej hodnoty, v ktorých, hoci na to neboli splnené podmienky, uplatnil odpočet dane z pridanej hodnoty zo zdaniteľných plnení formálne - len na papieri deklarovaných ako prijatých v podobe tovaru od spoločností XXXXX. XXXXX a XXXXX XXXXX,  a to konkrétne za zdaňovacie obdobie mesiaca november 2010, do ktorého zahrnul dodávateľské faktúry spoločnosti XXXXX č. 01/2010 až 07/2010 a faktúru spoločnosti XXXXX s.r.o. č. XXXXX čím takto znížil základ dane pre určenie vlastnej daňovej povinnosti pre DPH o sumu 291.083,10 € z čoho DPH predstavuje sumu vo výške 48.513,85 €, pričom v podanom daňovom priznaní si uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške 47.981,88 € a zároveň znížením dane na výstupe sa  vyhol splneniu vlastnej daňovej povinnosti uvedenej spoločnosti k dani z pridanej hodnoty v rozsahu 531,97 €. 

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PPZ NKA NJFP viedol na základe uznesenia o začatí trestného stíhania sp.zn. PPZ-7/BOK-ST-2011  z 24.3.2011 trestné stíhanie pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 4 Tr. zákona s poukazom na  § 138 písm. i) Tr. zákona následne uznesením sp.zn. PPZ-7/BOK-ST-2011 z 25.5.2011 vzniesol vyšetrovateľ podľa § 206 ods.1 Tr.por. obvinenie viacerým členom organizovanej skupiny konkrétne XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX. Uznesením sp.zn. PPZ-7/BOK-ST-2011 zo dňa 11.11.2011 bolo vznesené obvinenie aj XXXXX ako členovi odhalenej organizovanej skupiny. Následne uznesením sp.zn. PPZ-7/BOK-ST-2011 zo dňa 13.2.2012 rozšíril vyšetrovateľ obvinenie členom organizovanej skupiny o ďalší skutok kvalifikovaný ako zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 4 Tr. zákona s poukazom na  § 138 písm. i) Tr. zákona.  Napokon vyšetrovateľ po vyhodnotení zadovážených dôkazov uznesením sp.zn. PPZ-7/BOK-ST-2011  zo dňa 9.7.2012 podľa § 206 ods.1 Tr.por. vzniesol obvinenie aj XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX, aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 Tr. zákona s poukazom na  § 138 písm. i) Tr. zákona a iné. Obvinenie bolo vznesené v podstate na tom skutkovom základe že ako člen organizovanej skupiny ktorú tvorili aj XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX konajúc vo vzájomnej súčinnosti, cielenej na neoprávnené získanie daňového zvýhodnenia vo forme uplatnenia odpočtu dane z pridanej hodnoty a na základe vykázaného prevýšenia dane z pridanej hodnoty na vstupe nad daňou z pridanej hodnoty na výstupe, aj vrátenia nadmerného odpočtu tejto dane od mesiaca november 2010 na územní Slovenskej republiky páchali daňovú trestnú činnosť s väzbami na územie Českej republiky tým spôsobom, že  po vopred uzavretej vzájomnej dohode zostavili dodávateľsko-odberateľské reťazce obchodných spoločností predstierajúcich obchodovanie s neexistujúcim tovarom tým spôsobom, že na začiatku reťazca obchodná spoločnosť XXXXX XXXXX, XXXXX prostredníctvom svojho konateľa XXXXX deklarovala v jednom prípade a spoločnosť XXXXX XXXXX, XXXXX, deklarovala v štyroch prípadoch odpredaj neexistujúceho tovaru - komponentov na výrobu plastových okien a dverí spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX, s predchádzajúcim sídlom XXXXX XXXXX XXXXX ktorú zastupoval konateľ XXXXX, následne spoločnosť XXXXX deklarovala predaj neexistujúceho tovaru obchodnej spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX zastúpenej konateľom XXXXX, ktorá následne deklarovala odpredaj plastových okien a dverí, vyrobených z predtým dodaných komponentov, v štyroch prípadoch (čiastkové útoky od 22.12.2010 do 24.05.2011 vrátane) spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX zastúpenej konateľom XXXXX, ktorá deklarovala ich predaj spoločnosti XXXXX XXXXX, Česká republika, XXXXX XXXXX zastúpenej konateľom  XXXXX; a v jednom prípade deklarovala spoločnosť XXXXX. odpredaj plastových okien a dverí spoločnosti XXXXX, zastúpenej konateľom XXXXX, spoločnosť XXXXX XXXXX následne deklarovala odpredaj plastových okien a dverí spoločnosti XXXXX XXXXX  XXXXX, XXXXX, XXXXX zastúpenej konateľom XXXXX, ktorá následne deklarovala odpredaj plastových okien a dverí spoločnosti XXXXX XXXXX, zastúpenej konateľom XXXXX a táto opäť deklarovala odpredaj plastových okien a dverí spoločnosti XXXXX XXXXX konateľa XXXXX, s ich dodávkou prostredníctvom obchodnej spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX - XXXXX Česká republika, a to všetko za vzájomného vystavenia objednávok, kúpnych zmlúv, faktúr, dodacích listov, príjmových a výdavkových pokladničných dokladov a medzinárodných nákladných listov CMR preukazujúc ich obchodné vzťahy na neexistujúcom tovare, ktoré počas celej doby prostredníctvom priamych inštrukcií riadili XXXXX spoločne s XXXXX a XXXXX, spočívajúcich v zabezpečení obsadenia obchodných spoločností XXXXX práve konateľom XXXXX, XXXXX práve konateľom XXXXX a založením spoločnosti XXXXX práve XXXXX, zabezpečením prepravnej spoločnosti XXXXX ako aj zabezpečením nadobúdateľa daného tovaru v zahraničí spoločnosť XXXXX XXXXX, spolu so zabezpečením vedenia účtovníctva spoločností XXXXX XXXXX prostredníctvom osoby XXXXX spôsobom aby boli jednotlivé obchody príslušným správcom dane uznané a aby boli následne takto konateľom obchodnej spoločnosti XXXXX uplatnené nadmerné odpočty DPH vyplatené, pričom faktúry z týchto takto nimi fiktívne deklarovaných obchodov si jednotlivé spoločnosti zaúčtovali do svojich účtovníctiev i napriek tomu, že u týchto obchodov nedošlo k zdaniteľnému plneniu, v takto vytvorenom a skutočnosti odporujúcom ekonomickom  a právnom stave XXXXX, konajúc v mene spoločnosti XXXXX XXXXX, podal jej správcovi dane Daňovému úradu XXXXX XXXXX v dňoch 22.12.2010, 25.02.2011, 25.03.2011, 21.04.2011 a 24.05.2011 daňové priznania k dani z pridanej hodnoty, v ktorých, hoci na to neboli splnené podmienky, uplatnil odpočet dane z pridanej hodnoty zo zdaniteľných plnení formálne - len na papieri deklarovaných ako prijatých v podobe tovaru od spoločností XXXXX XXXXX a XXXXX XXXXX,  a to konkrétne za zdaňovacie obdobie mesiaca november 2010, do ktorého zahrnul dodávateľské faktúry spoločnosti XXXXX č. 01/2010 až 07/2010 a faktúru spoločnosti XXXXX, čím takto znížil základ dane pre určenie vlastnej daňovej povinnosti pre DPH o sumu 291.083,10 € z čoho DPH predstavuje sumu vo výške 48.513,85 €, pričom v podanom daňovom priznaní si uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške 47.981,88 € a zároveň znížením dane na výstupe sa  vyhol splneniu vlastnej daňovej povinnosti uvedenej spoločnosti k dani z pridanej hodnoty v rozsahu 531,97 €. 

	Po skončení rozsiahleho vyšetrovania odhalenej organizovanej skupiny tak, ako je táto vyššie identifikovaná predložil vyšetrovateľ PPZ NKA NJFP Expozitúra Stred XXXXX dňa 29.5.2013 pod sp.zn. PPZ-565/NKA-FP-ST-2012 podľa § 209 ods.1 Tr.por. návrh na podanie obžaloby na obvinených XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, Jiřího Dobeša, XXXXX a XXXXX. Vo vzťahu k XXXXX predložil vyšetrovateľ toho istého dňa návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods.2 písm. a) Tr.por. čo odôvodnil poukázaním na vysoký nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý bol uložený XXXXX v inom konaní za iný skutok, pričom trest ktorý by mu mohol byť uložený v aktuálnom konaní je celom bezvýznamný popri tomto viacročnom nepodmienečnom treste. 

X X X

	Z pozície dozorujúceho prokurátora som preskúmal návrh vyšetrovateľa na zastavenie trestného stíhania a na vec sa vzťahujúci dôkazný materiál vyšetrovacieho spisu, z ktorého zisťujem,  že v rámci vykonaného vyšetrovania bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, ktorý odmietol vypovedať. Dôkazy zabezpečené v priebehu vyšetrovania vo vzťahu k preukázaniu zavinenia členov organizovanej skupiny vrátane XXXXX a to vo vzťahu k tomuto obvinenému predovšetkým listinné dôkazy ako objednávky, faktúry, príjmové a výdavkové doklady, ktorými aj XXXXX potvrdzoval priebeh predstieraného obchodu s neexistujúcim tovarom - komponentmi na výrobu plastových okien a dverí, ktoré mala dodávať spoločnosť IXXXXX XXXXX, v ktorej bol XXXXX konateľom spoločnosti XXXXX XXXXX s predchádzajúcim sídlom XXXXX XXXXX XXXXX a táto spoločnosť potom ďalej ďalším obchodným spoločnostiam predstierajúcim vytvorenie reálne fungujúcich dodavateľsko-odberateľských vzťahov, aj tohto obvineného usvedčujú. XXXXX vystavil k tomuto obchodu dodavateľskú faktúru resp. faktúry, ako aj ďalšie vyššie uvedené listiny. XXXXX mal v reťazci obchodných spoločností v pozícii konateľa spoločnosti XXXXX postavenie tzv. bieleho koňa, ktorého úlohou bolo potvrdzovať na papieri existenciu tovaru a obchodu s ním, ktorého pôvod bol neznámy. Túto úlohu XXXXX aj splnil. Viacerí z obvinených sa v priebehu prípravného konania k spáchaniu skutkov kladeným im za vinu v plnom rozsahu doznali, pričom vypovedali o tom, že žiadny tovar nikdy neexistoval a priebeh obchodu bol len fiktívny. Z uvedeného je zrejmé, že aj obvinený XXXXX tým, že vystavoval daňové doklady o dodávke tovaru napomohol v konečnom dôsledku tzv. nárazníkové spoločnosti XXXXX XXXXX vylákať neoprávnené nadmerné odpočty v zdaňovacom období mesiaca november 2010 vo výške tak, ako je to uvedené v hore popísanom skutku. Z vykonaných dôkazov je možné vo vzťahu k zavineniu XXXXX prijať záver, že tento vedel, že svojím konaním môže porušiť záujem chránený Trestným zákonom a v prípade, že takýto záujem poruší bol s týmto aj uzrozumený. Teda dopustil sa konania, pre ktoré bol stíhaný vo forme nepriameho úmyslu. 

	Vzhľadom na uvedené možno uzavrieť, že skutok, pre ktorý sa viedlo trestné stíhanie sa stal, je trestným činom - zločinom, za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody v rozpätí 4 roky až 10 rokov. Tiež je preukázané, že ho spáchal obvinený. 

	V priebehu vyšetrovania bolo vo vzťahu k obv. XXXXX zistené, že tento bol v inej trestnej veci rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 2T 49/2010 z 16.2.2012  v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 3To 36/2012 z 8.8.2012 právoplatne odsúdený pre obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods.1, ods.4 písm. a) Tr.zák., za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 rokov s jeho zaradením pre výkon uloženého trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň bol podľa § 76 ods.1 Tr.zák., § 78 ods.1 Tr.zák. XXXXX uložený ochranný dohľad na 2 roky. 

	Zároveň je potrebné mať pri uvedenom rozhodnutí na zreteli aké tresty boli uložené hlavným páchateľom - hlavným členom odhalenej organizovanej skupiny, ktorí sa doznali a v súčasnosti sú už právoplatne odsúdení na nepodmienečné tresty odňatia slobody. Takto bol odsúdenému XXXXX trest odňatia slobody v trvaní 50 mesiacov (4 roky 2 mesiace), XXXXX trest odňatia slobody v trvaní troch rokov, XXXXX v postavení bieleho koňa v nárazníkovej spoločnosti trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov a šiestich mesiacov. Tiež je potrebné vnímať to, aký trest bol uložený osobe s obdobným postavením v skupine ako mal XXXXX a to XXXXX. Tomuto bol uložený len výchovný podmienečný trest odňatia slobody v trvaní troch rokov so skúšobnou dobou v trvaní päť rokov. XXXXX sa na rozdiel od XXXXX      (jeden útok) podieľal na viacerých čiastkových útokoch (4) a v reťazci obchodných spoločností bol zaradený na významnejšom mieste.  

	Z uvedeného je zrejmé, že vzhľadom na všetky zistené skutočnosti, najmä však vzhľadom na okolnosti prípadu nie je odôvodnený predpoklad, že by XXXXX bol ukladaný vyšší nepodmienečný trest odňatia slobody ako už uložených 12 rokov, pokiaľ by bol posudzovaný aj za daňový zločin v jednom konaní. Za stíhaný daňový zločin je možné obvinenému síce uložiť trest odňatia slobody v sadzbe 4 roky až 8 rokov, ale vzhľadom na výšku trestov ukladaných odsúdeným s významnejším postavením v skupine, nie je možné očakávať ani uloženie trestu v zákonnej sadzbe, čiže trest, ktorý by mu bolo možné  uložiť by bol v porovnaní s už uloženým viacročným nepodmienečným trestom zjavne bez významu. 

	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie , ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	S poukazom na uvedené bolo potom namieste rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX z dôvodu podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora krajskej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Marek Kostor
prokurátor