Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 361/12/6601	Banská Bystrica, 4.9.2013
EEČ : 2-45-275-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
že, 18. mája 2012 v čase okolo 21.30 h v Banskej Bystrici na Magurskej 23, neoprávnene vnikol do bytov XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. 13.08.1966 tak, že XXXXX potom ako otvorila dvere  bytu, túto proti jej vôli vtlačil do bytu a vošiel do vstupnej chodby bytu, kde ju násilím zadržiaval a bránil jej zavolať políciu, pričom ho opakovane vyzývala, aby opustil byt a  po tom ako sa jej podarilo vytrhnúť sa a začala vybiehať z bytu von a kričať o pomoc, tak ju chytil a znova vtiahol späť do bytu, kde sa jej po chvíli podarilo opäť sa vytrhnúť a vybehnúť von z bytu, následne na schodisku pri dverách bytu XXXXX ju opätovne chytil, stihla však zabúchať na dvere bytu XXXXX, ktoré otvorila jej matka XXXXX, ktorá jej umožnila zavolať si na políciu z jej telefónu, čo je však opakovane prekazil obvinený, ktorý proti vôli XXXXX vbehol do bytu XXXXX, pričom nereagoval na jej opakované výzvy, aby byt opustil, následne XXXXX vtiahol zo vstupnej chodby bytu do izby a sotil ju na zem, kde začala plakať, načo z bytu vybehol von.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením  vyšetrovateľa ORPZ OKP Banská Bystrica pod ČVS:ORP – 494/2-OVK-BB-2012 z 19.12.2012 bolo  podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie  XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., s poukazom na § 138 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona,  ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

V priebehu skráteného vyšetrovania boli k veci vypočutí - obvinený XXXXX, svedkyne-poškodené XXXXX, XXXXX a XXXXX.

Z výpovede obvineného vyplýva, že sa ku skutku v plnej miere priznáva. Skutok, ktorý sa mu kladie za vinu spáchal a je mu to veľmi ľúto. To sa vôbec nemalo stať. Bol vtedy v zlom rozpoložení, nakoľko chcel vidieť svoju dcéru, ale to mu nebolo umožnené. Z toho dôvodu šiel do bytu matky svojej dcéry, a je možné, že sa správal agresívne. Ak niekomu svojim správaním ublížil, tak ho to veľmi mrzí. Je pravdou, že vbehol do bytu aj pani Huľukovej za matkou svojej dcéry, čo ho tiež veľmi mrzí. Nešiel tam s úmyslom niekomu ublížiť. Svoje konanie veľmi ľutuje a v budúcnosti už nič podobné nespraví.

Podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa prečinu porušovania domovej slobody dopustí ten, kto neprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvá a taký čin spácha závažnejším sposobom konania.

Podľa § 138 písm. d/ Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu násilím, hrozbou bezprostredného násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy.

V zmysle ust. § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak:
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obvinený sa v prípravnom konaní ku skutku priznal a svoje konanie úprimne oľutoval. Zároveň sa dopustil prečinu, za ktorý trestný zákon ukladá trestnú sadzbu vo výmere 1 až 5 rokov.

Obvinený je slobodný. Je zamestnaný v spoločnosti BORO s.r.o. XXXXX, kde pracuje ako robotník. Priestupkovo doposiaľ prejednávaný nebol. V posledných desiatich rokoch súdom trestaný nebol.

S poukazom na tieto skutočnosti možno vyvodiť záver, že obvinený spĺňa zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie  trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Vzhľadom na okolnosti prípadu a na osobu obvineného som mu určila skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, ktorú považujem za dostatočnú.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavlina Zlochová
prokurátorka