Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1

Sp. zn. : 1 Pv 594/13/6609	Rimavská Sobota, 6.12.2013
EEČ : 2-49-148-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od 19.04.2011 do 22.11.2013 v obci XXXXX, okr. XXXXX a všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a  ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu XXXXX spisovej značky 9C/7/2011-19 z 21.02.2012, právoplatným a vykonateľným 02.03.2011 a to prispievať výživným na svojho syna XXXXX, nar. XXXXX,  sumou vo výške po 50 € mesačne a na svojho syna maloletého XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, sumou vo výške po 50 € mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX odbor sociálnych vecí a rodiny, XXXXX, ktorý úrad vyplácal matke detí XXXXX náhradné výživné na maloleté deti XXXXX a XXXXX počnúc 01.11.2012 vo výške po 50 € mesačne na každé dieťa, na základe rozhodnutí číslo RS2/RPHN/SOC/2013/31089 a číslo RS2/RPHN/SOC/2013/31089-003 z 12.03.2013, právoplatných a vykonateľných 08.04.2013, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, následne sa zamestnal a stále pracuje ako mechanik banských strojov v spoločnosti  a. s. SMZ XXXXX, čím mu vznikol za uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom do 22.11.2013 pre matku detí XXXXX dlh vo výške 1 615 €.

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením spisovej značky ORP-638/RČ-RS-2013 z 22.10.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Dňa 05.12.2013 bol na tunajšiu prokuratúru predložený vyšetrovací spis na vec sa vzťahujúci, spolu s návrhom vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie o účinnej ľútosti podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona, za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Preskúmaním spisového materiálu ako aj citovaného návrhu povereného príslušníka som zistila, že tento je dôvodný. 
		
Obvinený XXXXX vo svojej prvej výpovedi z 07.11.2013 pred povereným príslušníkom PZ uviedol, že využíva svoje zákonné právo a v predmetnej trestnej veci odmietol vypovedať. Následne bol príslušníkom PZ vypočutý 14.11.2013, kedy uviedol, že je pravdou, že mu bola súdom uložená povinnosť prispievať výživným na svojich synov XXXXX a XXXXX po 50 € mesačne na každého, do rúk matky detí XXXXX. Túto povinnosť si neplnil a po čase začal posielať peniaze matke ako výživné cez exekútora. Keď obdržal uznesenie o vznesení obvinenia proti jeho osobe za prečin zanedbania povinnej výživy a po zákonnom poučení o ustanovení o účinnej ľútosti 13.11.2013, uhradil bývalej manželke XXXXX zameškané výživné vo výške 1 515 €, ako aj výživné za november 2013 vo výške 100 €. Ďalej uviedol, že v budúcnosti bude výživné na deti platiť riadne naďalej a že s deťmi má dobrý vzťah. 

Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú aj listinné dôkazy, a to rozsudok Okresného súdu XXXXX spisovej značky 9C/7/2011-19 z 21.02.2012, právoplatný a vykonateľný 02.03.2011, ktorým bol XXXXX súdom zaviazaný prispievať výživným na svojho syna XXXXX, nar. XXXXX,  sumou vo výške po 50 € mesačne a na svojho syna maloletého XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, sumou vo výške po 50 € mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX.

 Svedkyňa a zároveň poškodená XXXXX vo svojej výpovedi z 22.11.2013 na polícii uviedla, že jej bývalý manžel XXXXX bol súdom zaviazaný platiť výživné na svoje dve maloleté deti XXXXX a XXXXX celkove vo výške po 100 € mesačne do jej rúk.  Keďže si menovaný svoju vyživovaciu povinnosť neplnil, v podstate od 19. apríla 2011 do súčasnosti podala na neho trestné oznámenie na polícii. Následne 13.11.2013 obdržala od obvineného XXXXX zameškané výživné vo výške 1 515 €, ako aj vo výške 100 €, ako výživné do konca mesiaca november 2013. Poukazujúc na uvedené skutočnosti si teda obvinený XXXXX od 19. apríla 2011 do konca novembra 2013 v plnom rozsahu splnil svoju vyživovaciu povinnosť na obidve svoje deti do rúk poškodenej, ktorá vyživovacia povinnosť mu bola určená súdom. Ďalej uviedla, že počas obdobia, kedy si obvinený neplnil vyživovacia povinnosť, jej synovia núdzou netrpeli, nakoľko sa ona o ich výživu dostatočne postarala. 

V priebehu skráteného vyšetrovania boli zadovážené ďalšie listinné dôkazy, a to správy ÚPSVaR XXXXX a sociálnej poisťovne na obvineného XXXXX, rodné listy oboch maloletých detí XXXXX, doklady o úhrade zameškaného výživného v celkovej výške 1 615  €, ako výživné od obvineného XXXXX od apríla 2013 doposiaľ matke detí XXXXX, rozhodnutia o poskytnutí náhradného výživného od ÚPSVaR XXXXX, XXXXX a iné dôkazy. 

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže si obvinený XXXXX od 19.04.2011 do konca novembra 2013 splnil svoju vyživovaciu povinnosť v plnej výške a uhradil zameškané výživné za dané obdobie matke detí XXXXX a nakoľko o jej synov v uvedenom období bolo riadne postarané zo strany ich matky a títo núdzou netrpeli, som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia u prokurátorky Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota.
O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Renáta Vavráková
prokurátorka