Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 498/13/8802	Košice I, 22.11.2013
EEČ : 2-63-268-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek XXXXX3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
-	napriek tomu, že bol uznaný vinným pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,  ods. 3 písm. b) Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu XXXXX-XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 13.06.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.09.2012 a odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere jedného roka, ktorý sa mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok, XXXXX v XXXXX si pravidelne neplnil vyživovaciu povinnosť na XXXXX., nar. 12.11.2010 a to aj napriek rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 14.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.02.2013, ktorý upravuje vyživovaciu povinnosť na XXXXX vo výške 30% zo sumy životného minima, mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX XXXXX pričom rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX má uložené povinný vyplatiť matke dieťaťa aj dlžné výživné za obdobie od 01.04.2011 do 31.01.2013 vo výške 575,- €, čím takto za obdobie od 22.02.2013 do súčasnosti vznikol dlh na bežnom výživnom XXXXX XXXXX vo výške 210,92,- € a dlžnom výživnom vo výške 575,- €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície,  sp. zn. ČVS:ORP-XXXXX z 16.08.2013 bolo začaté trestné stíhanie a dňa 13.09.2013  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona,  na tom skutkovom základe, že 

-	napriek tomu, že bol uznaný vinným pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,  ods. 3 písm. b) Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu XXXXX-XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 13.06.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.09.2012 a odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere jedného roka, ktorý sa mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok, XXXXX v XXXXX si pravidelne neplnil vyživovaciu povinnosť na XXXXX., nar. 12.11.2010 a to aj napriek rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 14.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.02.2013, ktorý upravuje vyživovaciu povinnosť na XXXXX vo výške 30% zo sumy životného minima, mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX XXXXX pričom rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX má uložené povinný vyplatiť matke dieťaťa aj dlžné výživné za obdobie od 01.04.2011 do 31.01.2013 vo výške 575,- €, čím takto za obdobie od 22.02.2013 do súčasnosti vznikol dlh na bežnom výživnom XXXXX XXXXX vo výške 210,92,- € a dlžnom výživnom vo výške 575,- €,

Po vykonaní dokazovania v skrátenom vyšetrovaní bol tunajšej prokuratúre podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku predložený spisový materiál s návrhom vyšetrovateľa na rozhodnutie podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku, keďže obvinený dlžné výživné uhradil v celom rozsahu. 

	V uvedenej veci bola dňa 16.08.2013 vyšetrovateľom  Okresného riaditeľstva PZ XXXXX na zápisnicu o výsluchu svedka - poškodeného vypočutá XXXXX XXXXX trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX ( kde bývala v čase výpovede), ktorá uviedla, že bývalý druh XXXXX, na ich dcéru XXXXX XXXXX. na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 14.01.2013, ktorý zveruje XXXXX nar. 12.11.2010 do osobnej starostlivosti matke, má platiť 30% zo sumy životného minima k jej rukám vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, pričom ho súd zaviazal, aby dlžné výživné od 01.04.2011 do 31.01.2013 v sume 575,- € mohol platiť po 16,- € mesačne spolu s bežným výživným až do zaplatenia. Uviedla, že bývalý druh jej nič nevyplatil ani z bežného výživného, vôbec sa s ňou nekontaktuje, nevolajú si ani s dieťaťom. Taktiež uviedla, že svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť aj v minulosti neplnil na iné dieťa, inej matky, za čo bol aj právoplatne odsúdený Okresným súdom XXXXX XXXXX

	Dňa 17.10.2013 bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že vie o povinnosti platiť za svoju dcéru XXXXX, niečo platil, ale bol veľakrát nezamestnaný, taktiež predložil vyšetrovateľke originálne ústrižky poštových poukážok o zaplatení časti dlžného aj bežného výživného, pričom sľúbil, že ihneď vyplatí zvyšnú časť dlžného aj povinného výživného a využije tak účinnú ľútosť.

	Následne na ďalší deň 18.10.2013 predložil obvinený XXXXX ústrižok poštovej poukážky o zaplatení zvyšnej časti povinného výživného na svoju dcéru.

	Dňa 04.11.2013 sa vyšetrovateľka skontaktovala s poškodenou XXXXX XXXXX, ktorá jej potvrdila prevzatie finančných prostriedkov od XXXXX, pričom uviedla, že obvinený XXXXX vyplatil celé dlžné výživné ako mu to určil súd tak aj bežné výživné a takže jej obvinený ku dnešnému dňu nedlhuje žiadne peniaze.	

	Zo spisu vyplynulo, že súd síce v rozsudku uvádza pojem „dlžné výživné“ avšak z pohľadu trestnoprávneho  ide vlastne o bežné výživné, ktoré obvinený neplatil v danom období (od 01.04.2011 do 31.01.2013). Obvinený teda kontinuálne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť vôbec, hoci okrem rozsudku mu táto vyplývala tiež priamo zo Zákona o rodine.  V tomto konkrétnom prípade teda bolo aj tzv. dlžné výživné pokryté subjektívnou stránkou trestného činu, avšak s poukazom na rozsudok bola vo výroku uznesenia zachovaná citácia súdu v občianskom súdnom konaní. 

	Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 207 Trestného zákona) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikne trestnosť činu. 

	Uhradením dlžného výživného teda zanikla trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, pre ktorý bol stíhaný obvinený XXXXX, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na náhradu škody, ktorú si môže uplatniť súdnou cestou v občianskom súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Kmec
prokurátor