Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 746/13/8806	Košice, 19.11.2013
EEČ : 2-65-348-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v katastri obce Tur¨ľa nad Bodvou, okres Košice – okolie, d¨ľa 09. 09. 2013 v čase okolo 14.00 hod. pod vzájomnej predchádzajúcej dohode z parcely č. 548/1 zvanej Čakany, ktorá patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu odcudzili 30 ks kukuričných šúľkov, čím svojím konaním pre Agrodružstvo Tur¨ľa nad Bodvou, ul. Hájska č. 354, Tur¨ľa nad Bodvou, spôsobili škodu vo výške 3 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
3.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta OO PZ Tur¨ľa nad Bodvou sp. zn. ORP-1210/TU-KS-2013  zo d¨ľa 09. 09. 2013 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona spáchaný vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,

c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený policajt predložil na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby na obv. XXXXX, XXXXX a XXXXX.

	Po preskúmaní spisového materiálu som zistil, že v priebehu skráteného vyšetrovania boli k veci vypočutí obvinení, svedok-poškodený, ako aj boli zabezpečené na vec sa vzťahujúci listinné dôkazy. Zárove¨ľ som zistil, že u obv. XXXXX, XXXXX a XXXXX sú splnené zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

	Trestný zákon za trestný čin, pre ktorý sú obvinení stíhaní, ustanovuje hornú hranicu trestu od¨ľatia slobody do päť rokov.

	Obvinení sa k spáchaniu trestnej činnosti v prípravnom konaní v celom rozsahu priznali, vyhlásili, že spáchali skutok, svoje konanie oľutovali a požiadali prokurátora o podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

	Svedok – poškodený XXXXX, predseda Agrodružstva Tur¨ľa nad Bodvou, vo svojej výpovedi uviedol, že kukurica bola odcudzená z parcely patriacej do poľnohospodárskeho pôdneho fondu.

Zo zápisnice o vydaní veci zo d¨ľa 09. 09. 2013 vyplynulo, že obvinení vydali polícii odcudzenú kukuricu v počte 30 ks. 

Zo zápisnice o vrátení veci zo d¨ľa 09. 10. 2013 vyplynulo, že odcudzená kukurica v počte 30 ks bola vrátená XXXXX, predsedovi Agrodružstva Tur¨ľa nad Bodvou, ktorý ju osobne prevzal.

Zo správy z miesta trvalého bydliska sú obvinení charakterizovaní kladne. 

XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný.

XXXXX bol doposiaľ 1xkrát súdne trestaný a to v roku 2004 Okresným súdom Košice – okolie pre trestný čin podľa § 202 ods. 1 Tr. zákona k trestu od¨ľatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu, pričom d¨ľa 10. 09. 2005 došlo k jeho osvedčeniu, teda hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený.

XXXXX bol doposiaľ 2xkrát súdne trestaný a to v roku 2005 Okresným súdom Košice – okolie pre trestný čin podľa § 247 ods. 2 písm. d) Tr. zákona k trestu od¨ľatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu, pričom d¨ľa 09. 08. 2006 došlo k jeho osvedčeniu, teda hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. Taktiež bol v roku 2005 odsúdený Obvodným súdom Praha 1 pre trestný čin podľa    § 247 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k trestu vyhostenia na 2 roky, ktorý vykonal. 

	Vzhľadom na osobu obvinených a na okolnosti prípadu možno považovať podmienečné zastavenie trestného stíhania s uložením skúšobnej doby v trvaní      12  mesiacov u obvinených XXXXX, XXXXX a XXXXX                   za dostačujúce.

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Aurel Rečičár
prokurátor