Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 932/13/8808	Rožňava, 22.11.2013
EEČ : 2-67-271-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 25.07.2013 v čase okolo 15.00 h v katastrálnom území mesta XXXXX, okres Rožňava, v lokalite zv. Sekera, v lesnom obvode 6 Čierna Hora, v lesnom poraste č. 630 20, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vyrúbal a odcudzil 9 ks stromov, dreviny javor horský, 4 ks stromov, dreviny buk lesný, 3 ks stromov, dreviny hrab obyčajný, v celkovom objeme 0,78 m3,  čím poškodeným Mestským lesom XXXXX, spol. s r. o. XXXXX, ul. Turecká č. 54, spôsobil škodu vo výške 34,65 €,  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-814/DO-RV-2013 zo dňa 27.09.2013, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že mal povolenie na palivové drevo. Bez povolenia vyrúbal 16 ks stromov. Chcel si sprístupniť cestu. Spôsobenú škodu vo výške 34,65 € uhradil poškodenej organizácii dňa 18.11.2013. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - poškodený XXXXX, právny zástupca Mestských lesov XXXXX, spol. s r. o. XXXXX, potvrdil, že obvinený mal povolenie na palivové drevo, ale bez povolenia vyrúbal 16 ks stromov, čím im spôsobil škodu vo výške 34,65 €, ktorú uhradil dňa 18.11.2013. 
Z príjmového pokladničného dokladu, č. 1722 zo dňa 18.11.2013, vyplýva, že obvinený XXXXX dlžnú sumu vo výške 34,65 € poškodeným Mestským lesom XXXXX, spol. s r. o. XXXXX v plnej výške uhradil. 
Zo splnomocnenia, výpovedí svedkov XXXXX a XXXXX, vyčíslenia škody, zápisnice o obhliadke miesta činu, pripojenej fotodokumentácie, náčrtku, povolenia na samovýrobu dreva, výpisu z katastra nehnuteľností, mapiek, evidencie stromov na výrub, výpisu z evidencie priestupkov, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Z miesta trvalého bydliska je obvinený všeobecne hodnotený. Je bez pracovného pomeru. V posledných dvadsiatich rokoch nebol súdne trestaný. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu poškodenej organizácii uhradil v plnej výške. 
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor