Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 816/11/8810	Spišská Nová Ves, 15.11.2013
EEČ : 2-68-739-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 26. augusta 2011 v čase okolo 03.30 h v Spišskej Novej Vsi, na ul. Mlynskej XXXXX za objektom spoločnosti MPC CESSI, a. s., spoločne s XXXXX konzumovali sušinu rastliny konope (Cannabis), ktorú v množstve 970 mg s priemerným obsahom viac ako 30 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu /THC/, čo zodpovedá minimálne trom obvykle jednorazovým dávkam drogy, zakúpil dňa 25. augusta 2011 v Poprade, pred obchodným domom Max pre vlastnú konzumáciu XXXXX, pričom podľa prílohy č. 1 Zákona            č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov sú rastliny rodu Cannabis /konope/ zaradené v zozname omamných látok v skupine I., 

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. ORP-1279/SN-SN-2011 zo dňa 05.10.2011 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 26. augusta 2011 v čase okolo 03.30 h v Spišskej Novej Vsi, na ul. Mlynskej XXXXX, za objektom spoločnosti MPC CESSI, a. s., spoločne s XXXXX konzumovali sušinu rastliny konope (Cannabis), ktorú v množstve 970 mg s priemerným obsahom viac ako 30 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu /THC/, čo zodpovedá minimálne trom obvykle jednorazovým dávkam drogy, zakúpil dňa 25. augusta 2011 v Poprade, pred obchodným domom Max pre vlastnú konzumáciu XXXXX, pričom podľa prílohy č. 1 Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov sú rastliny rodu Cannabis /konope/ zaradené v zozname omamných látok v skupine I.

Lustráciou obvineného bolo zistené, že tento bol rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 5T 119/2013 zo dňa 27.08.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 27.08.2013, odsúdený pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Zároveň mu bolo uložené ochranné liečenie protitoxikomanické ambulantnou formou.  Pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona je stanovená trestná sadzba odňatia slobody s hornou hranicou v trvaní troch rokov. Vzhľadom na vyššie uvedené možno konštatovať, že vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, odstup času od jeho spáchania, jeho následok, ako aj osobu obvineného by bolo neprimerane prísne uloženie trestu odňatia slobody v zmysle ust. § 42 ods. 1 Tr. zákona. 
                                
Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému  pre iný čin už právoplatne uložený.

Vzhľadom na už právoplatne uložený trest pre iný trestný čin, ktorý považujem za dostatočný, je trestné stíhanie v tejto veci neúčelné, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorým nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Roman Kokavec
prokurátor