Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 69/13/4402	Levice, 2.12.2013
EEČ : 2-31-141-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nepovolená výroba liehu podľa § 253 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	za prečin nedovolenej výroby liehu podľa § 253 odsek 2 Trstného zákona na tom skutkovom základe, že
	od presne nezisteného času do dňa 19.01.2013 v čase do 17.20 hod v priestoroch rodinného domu na adrese XXXXX č.d. 162, okres Levice prechovával svojpomocne vyrobené technologické zariadenie na výrobu liehu bez príslušného povolenia colného úradu.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     Poverený pracovník Kriminálneho úradu finančnej správy, odboru závažnej colnej a daňovej kriminality, pobočka Západ NR - pracovisko Nitra (ďalej len „poverený pracovník finančnej správy“) uznesením sp. zn. XXXXX podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v Ipeľských Uľanoch, okres Levice, trvale bytom XXXXX 162, okres Levice, starobnému dôchodcovi, pre prečin nedovolenej výroby liehu podľa § 253 odsek 2 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti predmetného uznesenia. Trestné stíhanie podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku poverený pracovník finančnej správy začal uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX.    
     Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené podmienky v zmysle ustanovenia § 216 odsek 1 písmeno a/, b/, c/ Trestného poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
     Podľa § 216 odsek 1 písmeno a/, b/, c/ Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
     Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 
     Horná hranica trestu odňatia slobody pre prečin nedovolenej výroby liehu podľa § 253 odsek 2 Trestného zákona je 2 roky, teda neprevyšuje päť rokov. Obvinený XXXXX dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania pri svojom výsluchu dňa 13.11.2013, pričom ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, v plnej miere priznal, svoje konanie oľutoval a súčasne vyhlásil, že v budúcnosti sa podobného konania nedopustí. Priznanie a vyhlásenie obvineného, potvrdené súhrnom ostatných vykonaných dôkazov, najmä zápisnice z domovej prehliadky zo dňa 19.01.2013 s fotodokumentáciou a znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ vypracovaného pod ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-XXXXX  možno dôvodne považovať za priznanie a vyhlásenie vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.
     Nakoľko v prípade osoby obvineného ide o osobu doposiaľ súdne netrestanú a priestupkovo neprejednávanú, možno v zmysle citovaných ustanovení Trestného poriadku, s prihliadnutím na doterajší život obvineného a okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania považovať za dostačujúce.
         Preskúmaním spisového materiálu som nezistil dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle § 216 odsek 4 Trestného poriadku.
         V zmysle § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosti nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Jarábek
prokurátor