Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 570/13/7703	Kežmarok, 30.12.2013
EEČ : 2-56-54-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období najmenej od mesiaca jún 2012 až doposiaľ, v Spišskej Belej, okr. XXXXX a inde, neprispieval na výživu svojej maloletej dcéry Anny – XXXXX, nar. 23.8.2004, a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ustanovení Zákona o rodine, ako aj rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 5P 260/11 zo dňa 25.10.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2011, bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal. Anny - Márie sumou 200,- €, vždy do každého 15 – teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky XXXXX, čím mu takto vznikol dlh na výživnom v sume najmenej 2.100,- €,  z a s t a v u j e m,  pretože trestnosť činu zanikla.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia PZ SR v Spišskej Belej sp. zn. ORP – 420/SA – KK – 2013 zo dňa 10.8.2013 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

          Obvinený XXXXX v priebehu vykonaného vyšetrovania k veci uviedol, že vyživovacej povinnosti voči dcére si je vedomý. Po rozvode v r. 2011 bol zaviazaný prispievať na jej výživu rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku sumou 200,- €. On na súde uviedol, že bude vládať platiť tých 200 €, a aj ich platil 5 mesiacov, potom sa stal živnostníkom, nedostal sa k výplate a tak výživné nezaplatil. Teraz odpredal majetok a dlh na výživnom splatil a bude sa snažiť riadne výživné platiť.
                                               
         V priebehu vykonaného vyšetrovania bola vypočutá svedkyňa – poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že bývalý manžel si vyživovaciu povinnosť neplnil od mesiaca jún 2012. Ona nepoberá náhradné výživné od úradu, ani si to nevybavovala. Dcéra ukončila Strednú školu v Poprade a nastupuje na vysokú školu buď do Púchova alebo do Prešova, na obe ju prijali. Ona je zamestnaná, zarobí cca 400,- €, býva v podnájme v Spišskej Belej. Dcéry chodia k babke, kde býva otec a tak sa aj vídajú. 

             Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy, a to trestné oznámenie poškodenej, fotokópiu ústrižku poštovej poukážky preukazujúcej úhradu výživného matke v sume 2.300,- € dňa 15.9.2013, úradný záznam policajta k zaplateniu dlžného výživného, rozsudok Okresného súdu v Kežmarku 5P 260/11, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, Sociálnej poisťovne Poprad, Daňového úradu, kontaktné miesto XXXXX, Obvodného úradu, odbor živnostenského podnikania XXXXX, výpis zo živnostenského registra, Správy katastra XXXXX, listy vlastníctva, rodný list dieťaťa, evidenčná karta vodiča, výpisy z účtov, vysvedčenie o maturitnej skúške dieťaťa, lustrácia priestupkov a správa o povesti obvineného z miesta trvalého bydliska, odpis z registra trestov.

              Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej 3 mesiace v období 2 rokov ničím neprispieval na výživu iného. S poukazom na zistené skutočnosti, teda že dlžné výživné bolo uhradené v plnej výške, boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti, trestnosť činu zanikla.
 
       V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnom činu zanikla.       

          Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené voči obvinenému XXXXX vedené pre skutok a prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor