Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 616/11/7703	Kežmarok, 30.12.2013
EEČ : 2-56-56-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 17.08.2002 v Kežmarku prevzala od XXXXX DrSc. finančnú hotovosť v sume 80.000 Sk /2.655,50 €/ s tým, že tieto peniaze mala odovzdať XXXXX zo spol. NOVA Kežmarok, ktorý mal vykonať stavebné práce v objekte reštaurácie u Františka v Kežmarku, na ul. Starý trh č. 1 čo však neurobila a finančné prostriedky použila pre vlastnú potrebu, čím takto spôsobila pred XXXXX DrSc. škodu v sume najmenej 2.655 €,  z a s t a v u j e m ,  pretože trestné stíhanie je neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Okresná prokuratúra v Kežmarku podala dňa 16.12.2012 pod sp. zn. Pv 616/11 – 10 Okresnému súdu v Kežmarku obžalobu na obvinenú XXXXX, pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V rámci vedeného konania však bolo zistené, že skutok, pre ktorý je trestné stíhanie vedené a pre ktorý bola podaná obžaloba Okresnému súdu v Kežmarku, je premlčaný, poukazujúc na ustanovenia § 87 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona. S poukazom na túto skutočnosť Okresná prokuratúra v Kežmarku v zmysle ustanovenia § 239 ods. 1 Trestného poriadku, obžalobu vzala späť. Podľa tohto ustanovenia Trestného poriadku prokurátor môže vziať späť obžalobu až do začatia hlavného pojednávania a návrh na dohodu o vine a treste do začatia verejného zasadnutia nariadeného na jeho prejednanie, tým sa vec vracia do stavu prípravného konania. Predseda senátu uznesením vezme na vedomie späť vzatie obžaloby alebo späť vzatie návrhu prokurátora na dohodu o vine a treste.

	Okresný súd v Kežmarku uznesením zo dňa 21.05.2012 v zmysle ustanovenia § 239 ods. 1 Trestného poriadku vzal na vedomie späť vzatie obžaloby.

	Tento postup Okresnej prokuratúry v Kežmarku ako aj Okresného súdu v Kežmarku odôvodňuje skutočnosť, že skutok, pre ktorý je trestné stíhanie vedené a pre ktorý bola obžaloba v zmysle ustanovenia § 234 ods. 1 Trestného poriadku podaná a ku ktorému došlo dňa 17.08.2002, vykazuje znaky premlčania v zmysle ustanovenia § 87 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona. Podľa tohto ustanovenia trestnosť činu  z a n i k á  uplynutím premlčacej doby, ktorá je tri roky pri ostatných prečinoch. Berúc do úvahy trestnú sadzbu, ktorú zákon ustanovuje pri prečine sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, ktorá je určená v dobe až na dva roky, ide o ostaný prečin.

	V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

	Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenej XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku s použitím ustanovenia § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku a ustanovenia § 87 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor