Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 2 Pv 224/13/7706	Poprad, 16.10.2013
EEČ : 2-57-153-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 140,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXXa XXXXX, n. f., adresa: XXXXX, 058 45 XXXXX, IČO: XXXXX 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 70,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-452/PP-PP-2013.
Skutková veta: dňa 17.03.2013 v čase okolo 13.45 hod. v XXXXX. 3378/18 v obývačke dvojizbového bytu na 3. poschodí, v ktorom spoločne býva XXXXX so svojou manželkou XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom detto, počas hádky, pri ktorej mu manželka kričala aby si našiel nejakú prácu ju fyzicky napadol a to tak, že ju najprv oboma rukami sotil do sušiaka na prádlo, ktorý bol rozložený v obývačke, následne ju odtlačil do spálne, kde ju hodil na manželskú posteľ, obkročmo si na ňu sadol, chytil ju rukami za krk, kde ju začal škrtiť a vulgárne nadával, že je kurva, piča, špina vyjebaná a prostitútka, že ju zabije, kde ju ešte ťahal za vlasy, líca a uši, pričom vo fyzickom napadnutí prestal a následne z bytu odišiel, kde sa na parkovisku pred obytným blokom stretol s XXXXX, XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, došlo medzi nimi k roztržke, počas ktorej sa XXXXX vyhrážal, že ho zabije, že si ho nájde so svojimi kamarátmi, kde pri fyzickom napadnutí spôsobil svojej manželke XXXXX ľahké zranenia a to narazenie pravého bedra, pravej ruky a krku s dobou liečenia 5 dní a XXXXX spôsobil ľahké zranenia a to narazenie hlavy a pravého lakťa s dobou liečenia 5 dní, čím takto svojim konaním vzbudil u svojej manželky XXXXX a jej brata XXXXX dôvodnú obavu o život a zdravie.

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod XXXXX zo dňa 17.03.2013 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX XXXXX XXXXX), nar. XXXXX v Poprade, bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, pre podozrenie zo spáchania prečinu Nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený v skutkovej vete tohto uznesenia. 

	Obvinený vo svojej výpovedi pri výsluchu spáchanie skutku priznal, i keď zdôraznil, že konflikt s poškodenou XXXXX bol obojstranný. Popísal okolnosti spáchania skutku, najmä dôvody roztržky s poškodenou XXXXX, s ktorou bol v dobe výsluchu v rozvodovom konaní a ďalšie relevantné skutočnosti. Ďalej popísal okolnosti spáchania skutku a dôvody roztržky s poškodeným XXXXX. Uviedol, že mu je veľmi ľúto, čo sa stalo a svoje konanie ľutuje.

	 Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi pri výsluchu popísala okolnosti spáchania skutku a ďalšie pre trestné stíhanie dôležité skutočnosti týkajúce sa roztržky s obvineným XXXXX. Okolnosti spáchania skutku a ďalšie pre trestné stíhanie dôležité skutočnosti týkajúce sa roztržky s obvineným XXXXX vo výsluchu poškodeného rovnako popísal i XXXXX.

	Podľa § 220 ods. 1 písm. a, písm.b, písm. c/ Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

     	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods.1 Trestného poriadku.

     	Obvinený XXXXX, poškodená XXXXX a poškodený XXXXX uzavreli pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX dňa 13.08.2013 dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený prehlásil, že sa skutku dopustil a svoje konanie oľutoval. Zároveň sa poškodeným XXXXX a XXXXX úprimne ospravedlnil s prísľubom, že v budúcnosti sa obdobného konania viac nedopustí. Poškodení ospravedlnenie a sľub obvineného prijali a zároveň vyhlásili, že si voči nemu žiadne ďalšie nároky v tejto trestnej veci neuplatňujú a s uzatvorením zmieru súhlasia.

     	Obvinený XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito bez odôvodnených pochybností vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný. Tiež vyhlásil, že si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru a s jeho schválením vyjadril súhlas. 

Poškodená XXXXX vyhlásila, že si je vedomá dôsledkov schválenia zmieru, zmier s obvineným uzatvorila dobrovoľne a súhlasí s jeho schválením. Toto vyhlásenie bolo poškodenou urobené slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito bez odôvodnených pochybností.

	Poškodený XXXXX vyhlásil, že si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru, zmier s obvineným uzatvoril dobrovoľne a súhlasí s jeho schválením. Toto vyhlásenie bolo poškodeným urobené slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito bez odôvodnených pochybností. 

     	Dňa 13.08.2013 obvinený XXXXX zložil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX na všeobecne prospešné účely sumu 140,- €, z ktorej 50 % poukázal štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50 %  poukázal podľa dohody o zmieri XXXXX XXXXX, n. f., adresa: XXXXX vedený vo Všeobecnej úverovej banke, a.s.  Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu, miere, akou bol dotknutý verejný záujem, osobe obvineného a jeho osobným a majetkovým pomerom. V čase uzavretia dohody o zmieri bol obvinený XXXXX bez zamestnania, čo rovnako odôvodňuje výšku sumy, ktorú obvinený zložil na všeobecne prospešné účely. 

	Správa mesta XXXXX k osobe obvineného je všeobecná. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že obvinený má v období 01.01.2010 až 21.06.2013 tri záznamy za priestupky na úseku dopravy. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obvinený má jeden záznam v registri trestov, rozsudok OS XXXXX, sp. zn XXXXX z 22.10.1997 pre § 247 ods. 1 písm. a), písm. b). Súd upustil od potrestania páchateľa.

     	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, ktorý bol iba raz súdne trestaný a to v čase pred viac ako 15 rokmi, spáchanie skutku priznal  a oľutoval, poškodeným sa úprimne ospravedlnil a sľúbil, že sa obdobného konania viac nedopustí, ako aj vzhľadom na osobné a majetkové pomery obvineného, som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

     	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s poukazom na príslušné trestnoprávne ustanovenia, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marcel Hudák
prokurátor