Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou 	

Sp. zn. : Pv 502/13/7713	Vranov nad Topľou, 7.11.2013
EEČ : 2-61-157-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

v období od 01.06.2012 doposiaľ v v Bratislave, ako aj na iných miestach si ako zákonná matka maloletých detí XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. 30.03.2006, voči týmto z nedbanlivosti neplnila vyživovaciu povinnosť  vyplývajúcu jej zo Zákona o rodine a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX, č.k. XXXXX zo dňa XXXXX bola zaviazaná prispievať na výživné na svoje maloleté detí sumou 26,-EUR mesačne na každú z nich k rukám otca detí XXXXX, nar. 21.03.1983 a v zmysle Zákona o rodine bola povinná prispievať na výživné na svoje maloleté deti sumou 30% zo sumy životného minima na každú z nich, čím obvinená dlhovala poškodenému XXXXX XXXXX EUR

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

		Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Hanušovce nad Topľou, sp. zn. ORP-XXXXX2013 zo dňa XXXXX bolo podľa  § 199 ods.1 Trestného poriadku začaté trestné stíhania a súčasne podľa  § 206 ods. 1) Trestného poriadku  vznesené  obvinenie XXXXX za  prečin  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V priebehu trestného stíhania bola vypočutá obvinená XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi uviedla, že je jej ľúto, že jej vznikol dlh na výživnom, no bolo to z toho dôvodu, že nemala zamestnanie. Svoje deti navštevuje, posiela im darčeky a naposledy im kúpila oblečenie približne za sumu  cca 500,-EUR. Čo sa týka uhrádzania výživného, tak dňa 09.04.2013 uhradila sumu 99,12 EUR, dňa 15.05.2013 sumu 150,-EUR, dňa 09.06.2013 sumu 230,-EUR a dňa 01.07.2013 sumu 200,-EUR.

Poškodený XXXXX  vo svojej výpovedi uviedol, že obvinená XXXXX sa o svoje dcéry začala zaujímať až po jeho  oznámení, že si neplnila svoju vyživovaciu povinnosť a svoje dcéry v priebehu dvoch mesiacov navštívila osobne trikrát. S dcérami udržuje aj nepravidelný telefonicky kontakt a tiež im poslala balíček s oblečením  v celkovej hodnote 1.000,-Kč. Výživné si povinná riadne  hradí a nemá žiaden dlh na výživnom, pričom poslednú platbu uhradila osobne. 

Skutočnosť, že zo strany obvinenej  došlo k úhrade dlhu na výživnom je zrejmá aj z medzinárodných platobných príkazov XXXXX, ako aj potvrdení o úhrade výživného nachádzajúcich sa na č. l.  35-36 vyšetrovacieho spisu.
  
         Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

V zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral  na záverečnú poradu. 
                                                                      
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže obvinená XXXXX si  dlh na výživnom uhradila, bolo potrebné podľa § 215 ods. 1  písm. h) Trestného poriadku s poukazom na § 86 písm. a)  Trestného zákona trestné stíhanie zastaviť, nakoľko trestnosť činu zanikla. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ingrid Poldruhá
prokurátorka