Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 373/13/3304	Nové Mesto nad Váhom, 23.10.2013
EEČ : 2-24-64-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, si v Bošáci neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, deklarovanú mu i rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom pod č. k. 7C/199/2010-27 zo dňa 2. 5. 2011, právoplatného a vykonateľného dňa 1. 6. 2011, ktorým súd manželstvo XXXXX a XXXXX rozvádza a schvaľuje rodičovskú dohodu o tom, že maloleté deti XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, sa zverujú do osobnej starostlivosti matky XXXXX a otca zaväzuje prispievať na výživu mal. Marianny sumou 150,- €  mesačne a na mal. Nikolu sumou 150,- € s účinnosťou od 1. 6. 2011, ktorý je povinný platiť vždy do 25-eho dňa v mesiaci vopred, pričom XXXXX si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť od 1. 12. 2012 do 31. 7. 2013, v ktorom období na mal. deti prispel dňa 4. 1. 2013 výživným 300,- €, dňa 2. 4. 2013 výživným 300,- €, dňa 2. 5. 2013 výživným 300,- €, dňa 26. 5. 2013 výživným 300,- €, dňa 2. 7. 2013 výživným 150,- €, dňa 8. 7. 2013 výživným 270,- € a dňa 9. 7. 2013 na základe exekučného príkazu sumou 187,09 €, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 592,91 € k rukám matky XXXXX, pričom XXXXX nie je a v predmetnom období nebol evidovaný ako uchádzač na príslušnom ÚPSVaR, v období od 25. 6. 2012 až doposiaľ je zamestnaný ako obchodný zástupca v spoločnosti XXXXX

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením policajta Obvodného oodelenia PZ Nové Mesto nad Váhoma PZ Trenčín, sp. zn. ORP-249/NM-NM-2013 zo dňa 31.07.2013 bolo v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1Trestného zákona na skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Policajt po skončení vyšetrovania predložil policajt tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Preskúmaním spisového materiálu, vzťahujúceho sa na predmetnú trestnú vec som zistila, že návrh policajného orgánu je dôvodný a v súlade so zákonom, pretože výsledky dokazovania, vykonaného v rámci skráteného vyšetrovania, v dodatočnom rozsahu odôvodňujú vydanie rozhodnutia v zmysle § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku.

V rámci dokazovania bol  vypočutý obvinený XXXXX, ktorý priznal, že počas dlžného obdobia neplatil riadne výživné, no dlh chce dodatočne uhradiť. 
 Poškodená XXXXX sa vyjadrila k dlžnému obdobiu a k k výške dlhu, pričom následne dňa 03.10.2013 uviedla, že dlžné výživné bolo obvineným  dodatočne uhradený v celom rozsahu. 

Výšku vyživovacej povinnosti zo strany obvineného preukazujú tiež listinné dôkazy, založené vo vyšetrovacom spise, a to rozhodnutie súdu o výške výživného a o úprave starostlivosti o dieťa, správy o osobe obvineného a dieťaťa a rodný list dieťaťa.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom k horeuvedeným skutočnostiam je potrebné konštatovať, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť, ktorú zanedbal, dodatočne v celom rozsahu splnil, pričom neplatenie výživného nemalo pre oprávnenú osobou trvalé nepriaznivé následky, a preto je daný dôvod na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku.

S poukazom na vyššie uvedené dôvody som rozhodla tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Zeleňáková
prokurátorka