Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 762/13/3307	Prievidza, 14.11.2013
EEČ : 2-27-160-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo  Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí XXXXX, narodenej 12. 3. 2001 a XXXXX, narodeného 20. 5. 2000 a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 10 C/119/2010 z 31. 10. 2008, právoplatným dňa 8. 9. 2010 bol zaviazaný prispievať na ich  výživu spolu sumou 250 eur, vždy do 20. dňa v mesiaci do rúk matky detí XXXXX, narodenej 13. 1. 1979, v období  od 1. 7. 2012 do 8. 11. 2013  v Diviackej Novej Vsi okres Prievidza si vyživovaciu povinnosť úmyselne neplnil, hoci mal finančné prostriedky zo zamestnania, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil, čím zostal dlhovať na výživnom XXXXX 4.000 eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením číslo ORP-1061/PD-PD-2013 z 10. 9. 2013  poverený príslušník OR  PZ Obvodného oddelenia PZ  začal trestné stíhanie a uznesením z 9. 10. 2013 vzniesol obvinenie XXXXX z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že hoci mu zo  Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí XXXXX, narodenej 12. 3. 2001 a XXXXX, narodeného 20. 5. 2000 a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 10 C/119/2010 z 31. 10. 2008, právoplatným dňa 8. 9. 2010 bol zaviazaný prispievať na ich  výživu spolu sumou 250 eur, vždy do 20. dňa v mesiaci do rúk matky detí XXXXX, narodenej 13. 1. 1979, v období  od 1. 7. 2012 do 9. 10. 2013  v Diviackej Novej Vsi okres Prievidza si vyživovaciu povinnosť úmyselne neplnil, hoci mal finančné prostriedky zo zamestnania, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil, čím zostal dlhovať na výživnom XXXXX  1.194c63 eur. s výnimkou uhradeného výživného vo výške 2.260 eur.

Dňa 12. 11. 2013 mi poverený príslušník PZ predložil predmetný vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu, že zanikla trestnosť činu. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu  som zistila, že návrh je dôvodný.

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo preukázané, že obvinený XXXXX svojím konaním naplnil zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. ztákona. Obvinený XXXXX je od 9. januára 2003 zamestaný vo Vojenskom útvare 1056  Zemianske Kostoľany, vyživovaciu povinnosť zamestnávateľovi nenahlásil.

V rámci skráteného vyšetrovania si však obvinený vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v celom rozsahu. Svedkyňa - poškodená XXXXX vypovedala, že jej boli zaslané nasledovné sumy na výživné - dňa 23. 7. 2012 suma 180 eur, 17. 8. 2012 suma 250 eur, 28. 9. 2012 suma 150 eur, 1. 10. 2012 suma 150 eur, 6. 11. 2012 suma 130 eur, 26. 11. 2012 suma 200 eur, 28. 11. 2012 suma 50 eur, 12. 12. 2012 suma 250 eur, 15. 2. 2013 suma 250 eur, 5. 9. 2013 suma 400 eur, 26. 9. 2013 suma 250 eur, 18. 10. 2013 suma 250 eur, 23. 10. 2013 suma 950 eur, 24. 10. 2013 suma 6 eur, 25. 10. 2013 suma 150 eur, 9. 9. 2013 suma 295,37 eur a dňa 30. 10. 2013 suma 88,63 eur, teda spolu suma 4.000 eur. Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že deti núdzou netrpeli a že čin nemal pre ne trvalo nepriaznivé následky.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák., prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu, pričom trestnosť činu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 Tr. zák  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Keďže účinky účinnej ľútosti v zmysle vyššie cit. ustanovení Tr. zák.  nastali, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Zuzelková
prokurátorka