Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 310/13/2207	Trnava, 11.12.2013
EEČ : 2-21-178-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 6T/36/2012 zo d¨ľa 4.7.2012, pr¨˘voplatným d¨ľa 4.7.2012, bol XXXXX odsúdený pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a bol mu okrem iných uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 30 mesiacov, d¨ľa 19. 4. 2013 o 22.35 hod. na ceste I/51 v km 112,23 viedol ako vodič osobné motorové vozidlo Škoda Octavia, TEČ: TT146FE po ceste I/51 v smere Bí¨ľovce – Boler¨˘z, kde v km 112,23 z doposiaľ nezistených príčin zišiel v rovnom úseku cesty s vozidlom vľavo mimo cestu, kde pri dopravnej nehode prišlo k ľahkému zraneniu vodiča, pričom z odobratej krvi vodiča bola vykonanou toxikologicko- chemickou analýzou p.č.:Ž-814/13 zistená koncentrácia etylalkoholu v krvi 2,10 g/kg (promile),

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ Trnava, Okresného dopravného inšpektorátu Trnava sp. zn. ORP-124/DI-TT-2013 zo d¨ľa 22. 5. 2013 bolo podľa § 206 ods. 1 trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1  Trestného zákona a prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona na skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Neskôr bola právna kvalifikácia skutku upravená na prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona a prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.
 
	Z vykonaného dokazovania realizovanom v prípravnom konaní vyplýva, že obv. XXXXX sa dopustil vyššie uvedeného skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a skutok vykazuje zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona a prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona. 

	Svedok XXXXX vypovedal, že je otcom XXXXX a tiež majiteľom vozidla. D¨ľa 19.4.2013 o 23.45 hod. sa dozvedel, že jeho syn si bez jeho vedomia zobral predmetné motorové vozidlo a mal s ním dopravnú nehodu. Tiež uviedol, že jeho syn XXXXX je od 3.12.2011, kedy mal dopravnú nehodu, práceneschopný, pretože má psychické problémy a ambulantne sa lieči u XXXXX. Pozbavený svojprávnosti nie je, ale jeho stav vyžaduje neustálu starostlivosť, o čo sa s manželkou starajú. 

XXXXX súdu Trnava č.k. 6T/36/2012 zo d¨ľa 4.7.2012, pr¨˘voplatným d¨ľa 4.7.2012, ktorým bola schv¨˘len¨˘ dohoda o vine a treste podan¨˘ prokur¨˘torom Okresnej prokurat¨˛ry v Trnave, bol obvinený XXXXX uznaný vinným z prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený trest od¨ľatia slobody v trvan¨Ş 3 mesiace, ktorý bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 16 mesiacov. Tiež bol obvinenému uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 30 mesiacov.

Ako listinný dôkaz boli zabezpečené aj výsledky toxikologicko-chemickej analýzy p.č.:Ž-814/13 vypracované Laborátoriom toxikologicko-chemickej analýzy v Bratislave, podľa ktorých bola v krvi obvineného XXXXX zistená koncentrácia etylalkoholu v krvi 2,10 g/kg (%).
	
Z vypracovaného znaleckého posudku XXXXX a XXXXX, znalký¨ľ v odbore zdravotn¨Şctvo a farm¨˘cia, odvetvie psychiatria vyplýva, že obvinený XXXXX trpí organickou schizoformnou poruchou F06.2 – ide o psychotické ochorenie, ktoré sa prejavuje halucináciami (zrakovými a sluchovými) a bludmi v zmysle pocitov prenasledovania. Psychotická symptomatika sa u posudzovaného rozvinula až po autonehode v roku 2011 (polytrauma s otrasom mozgu 3.12.2011) a vyžaduje liečbu psychofarmakami. Tiež bola u obvineného zistená mierna kognitívna porucha F06.7, ktorá sa prejavuje poruchami pamäti, poruchami pozornosti, spomaleným myslením, redukciou schopnosti riešiť úlohy, oslabeným abstraktným myslením a nedostatočnou schopnosťou plánovať.
Podľa znalký¨ľ obvinený XXXXX v čase spáchania skutku nemohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nemohol svoje konanie ovládať. 
Obvinený XXXXX v súčasnosti nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Jeho pobyt na slobode nie je zo psychologického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný a nakoľko obvinený je ambulantne psychiatricky liečený XXXXX, do ambulancie dochádza pravidelne v doprovode rodinných príslušníkov, ktorí dohliadajú na užívanie predpísaných liekov, znalci nenavrhujú nariadenie ochrannej liečby, pretože uvedenú liečbu považujú za postačujúcu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Z týchto dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Edita Hološová
prokurátorka