Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 402/13/5505	Liptovský Mikuláš, 6.11.2013
EEČ : 2-39-473-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V mesiacoch október, november 2011, február, apríl, máj, jún, júl 2013, neplatil výživné na svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, pretože je nezamestnaný, nezabezpečil si dostatok finančných prostriedkov na platenie výživného, ktoré mu bolo určené rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX vo výške 100,- € mesačne, do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom najmenej 460,- €.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom do dňa vydania uznesenia dlh na výživnom predstavoval sumu 580,- €.
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, lebo obvinený dlžné výživné uhradil, čím zanikla trestnosť činu.
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré zabezpečil poverený príslušník v priebehu skráteného vyšetrovania a zistila som nasledovný stav:
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol, že je pravdou, že má súdom určenú vyživovaciu povinnosť na svojho syna, výživné riadne neplnil, lebo je  bez práce a bez príjmu. 
	Z výpovede poškodenej XXXXX  vyplýva, že obvinený výživné neplatil v októbri 2011, v novembri 2011 zaplatil len 20,- €, v roku 2012 uhradil celé výživné, v roku 2013 neplatil výživné v mesiacoch február, apríl, jún, jún, v máji 2013 zaplatil len 80,- €, v septembri 2013 zaplatil 200,- € a v októbri 2013 zaplatil 460,- €. V dôsledku neplatenia výživného syn núdzou netrpel. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na maloletého syna po 100,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok, to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu 1. stupňa alebo pokiaľ sa súd 2. stupňa neodobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obvinený  mal na výživnom zaplatiť v roku 2011 od októbra 300,- €, zaplatil 140,- €, dlh na výživnom predstavoval 160,- €, v roku 2012 mal zaplatiť 1200,- €, zaplatil 1200,- €, v roku 2013 do 31.10.2013 mal zaplatiť 1000,- €, zaplatil v januári a v marci 2013 po 100,- €, v máji 80,- €, v auguste 220,- €, v septembri 200,- € a v októbri 460,- €, čím uhradil celé dlžné výživné a v dôsledku neplatenia výživného jeho syn núdzou netrpel, preto bolo potrebné, keďže zanikla trestnosť činu, trestné stíhanie zastaviť.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka