Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 71/10/5505	Liptovský Mikuláš, 21.11.2013
EEČ : 2-39-500-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 497/2008 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 2 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od 1. 3. 2008 do 31. 5. 2010 neplatil výživné na svojho maloletého syna XXXXX, narodeného XXXXX hoci vyživovacia povinnosť mu vyplývala zo Zákona o rodine a predbežnou otázkou vyšetrovateľa bolo určené, že mohol platiť výživné vo výške 80,- € mesačne, do rúk matky XXXXX, narodenej XXXXX bytom Slovenská republika, XXXXX okres Liptovský Mikuláš, a tak na výživnom dlhoval XXXXX najmenej 1.221,- € a rozsudkom Okresného súdu v Brezne XXXXX bolo obvinenému určené výživné na maloletého XXXXX vo výške 80,- €, pričom rozsudok nadobudol právoplatnosť 28. 5. 2009. Obvinený výživné neplatil aj po právoplatnosti tohto rozsudku až do 14. 6. 2010, avšak 14. 6. 2010 výživné vo výške 79,- € a 18. 6. 2010 vo výške 840,- €, zaplatil,  čím dlžné výživné čiastočne doplatil.
XXXXX súdu Liptovský Mikuláš XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 7. 12. 2010 bol obvinený zaviazaný platiť výživné vo výške 105,- € mesačne od 31. 3. 2010 do 31. 7. 2010 a od 1. 8. 2010 v sume 130,- € s tým, že zameškané výživné od 31. 3. 2010 do 31. 10. 2010 v sume 250,80 € bol povinný splácať v pätnásťeurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným, počnúc dňom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, 

lebo o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.

Odôvodnenie:
	XXXXX XXXXX bolo vedené na území Slovenskej republiky trestné stíhanie vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície  v Liptovskom Mikuláši č. ORP-XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Dňa 11. 4. 2012 bola Okresnému štátnemu zastupiteľstvu v XXXXX XXXXX v Českej republike zaslaná žiadosť o prevzatie trestného stíhania, pretože obvinený XXXXX je občanom Českej republiky, na území ktorej má trvalý pobyt a aj sa zdržiava. 
	Z Okresného štátneho zastupiteľstva v XXXXX bolo prokuratúre doručené uznesenie Polície Českej republiky spisová značka XXXXX, ktorým bolo podozrenie zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 196 odsek 1 Trestného zákonníka, ktorého sa mal dopustiť XXXXX, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, odložené podľa § 159a ods. 1  Trestného poriadku Českej republiky, lebo vo veci nejde o podozrenie z prečinu a nie je na mieste vec vybaviť inak.  Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 27. 9. 2012. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že Polícia Českej republiky  vykonávala vyšetrovanie pre skutok, na základe prevzatia trestného stíhania občana Českej republiky, vyzvala obvineného, aby zaplatil dlžnú čiastku výživného a obvinený predložil komisárovi Polície Českej republiky potvrdenie o tom, že zaplatil dlžné výživné a preto rozhodol tak, ako je vyššie uvedené.
	Podľa § 215 ods. 2 písm. c/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 
	Keďže na území Slovenskej republiky bolo pred podaním žiadosti o prevzatie trestného stíhania občana Českej republiky prerušené trestné stíhanie, bolo potrebné vzhľadom na právoplatné uznesenie Polície Českej republiky, Krajského riaditeľstva Polície XXXXX kraja, územného odboru XXXXX, 2. oddelenie všeobecnej kriminality,  rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože o skutku obvineného XXXXX bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.
	S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka