Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 454/13/5506	Martin, 29.11.2013
EEČ : 2-40-317-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V presne nezistenom čase od XXXXX hod. počas pracovnej doby v HM TESCO XXXXX, OC Turiec 1, kde bol zamestnaný ako brigádnik - dokladač tovaru, z priestorov skladu a predajne postupne po malých množstvách poodnášal tozličný tovar z oddelenia potravín a drogérie, počas pracovnej zmeny tovar preniesol cez vonkajší sklad HM TESCO XXXXX, kde tento poukladal cez medzeru v plote do vysokej trávy s úmyslom tovar po skončení pracovnej doby naložiť do svojho vozidla a následne predať, čím spôsobil spoločnosti XXXXX, škodu vo výške 753,40 EUR,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, OOo PZ XXXXX - Východ uznesením pod XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX,  nar. XXXXX v Martine, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 216 ods. 1  Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, kde horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Po preskúmaní predmetného spisového materiálu som zistila, že obv. XXXXX sa vo svojej výpovedi ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal, a po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania, vyjadril súhlas s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania.
Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla vo výpovedi, že nárok na náhradu škody si neuplatňujú, nakoľko tovar bol vrátený nepoškodený. 

Obvinený XXXXX nemá záznam v registri trestov. Z odpisu registra priestupkov síce vyplýva, že bol priestupkovo riešený, nie však pre priestupok majetkového charakteru. S poukazom na register priestupkov mu bola určená dlhšia skúšobná doba.
Pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky.
Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne  a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že v predmetnej trestnej veci sú splnené formálne i materiálne podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por.  a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa.

Po uplynutí skúšobnej doby bude zisťované, či obvinený v jej priebehu viedol riadny život a nedopúšťal sa úmyselnej protiprávnej činnosti, ktorá by odôvodňovala pokračovanie v trestnom stíhaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nora Podoláková
prokurátorka