Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 922/13/1103	Bratislava III, 16.1.2014
EEČ : 2-10-15-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, bytom Úžiny 3, XXXXX, ktorý je zverený do výchovy matky XXXXX i napriek rozsudku Okresného súdu XXXXX III pod sp. zn. 19C/16/06z 12.10.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť d¨ľa 04.01.2007 a vykonateľnosť 04.01.2007 si riadne neplní svoju vyživovaciu povinnosť na jeho výživu sumu 100,-Eur  za obdobie od mesiaca marec 2013 do mesiaca september 2013, pričom túto sumu mal zasielať vždy do 15teho d¨ľa v mesiaci vopred k ruk¨˘m matky svojho syna, XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, čím takto svojim konaním zostal dlžný na výživnom pre maloletého syna vo výške 700,-Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Policajného zboru OR PZ v Bratislave III, OO PZ XXXXX - Rača zo dňa 10. 10. 2013 vydaným pod ČVS : ORP-1574/RAC-B3-2013  podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku bolo XXXXX vznesené obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa ustanovenia § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia.  

	Obvinený pri svojom výsluchu dňa 23.10.2013 uviedol, že sa ku skutku v plnom rozsahu priznáva, pričom tohto sa dopustil z objektívnych dôvodov, a to najmä finančných. S bývalou manželkou nežije v spoločnej domácnosti od roku 2005, pričom na syna XXXXX vždy riadne a včas platil výživné vo výške 100,-Eur mesačne, a prevodom na účet, až do marca 2013, kedy skrachoval. Teraz je už však nanovo zamestnaný, a to v taxi službe XXXXX kde robí od októbra 2013 taxikára. Svojho dlhu vo výške 700,- Eur si je vedomý, avšak už sa mu podarilo z neho uhradiť sumu vo výške 300,-Eur dňa 16.10.2013, o čom predložil doklad a ostatné sa bude snažiť uhradiť v dohľadnej dobe. Uviedol ďalej, že so synom sa stretáva denne, v rámci možností sa o neho stará, teraz nedávno mu aj kúpil pernamentku do fitness centra za 80,-Eur, dáva mu vreckové vo výške 50,-Eur mesačne, kupuje mu aj oblečenie, dobíja kredit na telefón a iným spôsobom sa o neho stará, syn sa ešte aj chodí pravidelne stravovať k matke obvineného, svojej babičke atď. Zopakoval že výživné prestal platiť iba preto, že došiel o prácu, je vo veľkej finančnej tiesni a musel začínať odznovu, čo všetko jeho bývalá žena vie, nakoľko spolu normálne komunikujú. 

	Svedok - poškodený, matka maloletého XXXXX, XXXXX vo svojom výsluchu dňa 14.10.2013 potvrdila vo svojom výsluchu všetky skutočnosti uvádzané obvineným, pričom dodala, že je na polovičnom invalidnom dôchodku, má ešte jedno dieťa, vo veku 8 rokov, pričom obaja synovia chodia do školy a výživné na nich nevyhnutne potrebuje. Dňa 30.10.2013 bola XXXXX opätovne vypočutá, kedy doplnila, že jej dňa 16.10.2013 bola zaslaná od obvineného suma 300,-Eur, takže jej obvinený je dlžný na výživnom už iba sumu 400,-Eur. 

	Dňa 06.11.2013 bol na tunajšiu prokuratúru doručený zo strany vo veci skrátené vyšetrovanie vykonávajúceho povereného príslušníka PZ návrh na podanie obžaloby spolu so spisovým materiálom. 

	Dňa 06.11.2013 sa dozorový prokurátor telefonicky na t.č. 0944387794 spojil s obvineným, ktorý uviedol, že dlžné výživné uhradí do konca mesiaca november 2013, na čo sa tento dňa 28.11.2013 spojil s dozorovým prokurátorom z rovnakého telefónneho čísla a uviedol, že dlžné výživné v sume 700,-Eur už uhradil poštovou poukážkou, na čo bola táto informácia telefonicky na t.č. 0911278264 overená u XXXXX, matky maloletého XXXXX a zároveň bola predvolaná na deň 02.12.2013 na Okresnú prokuratúru XXXXX III za účelom predloženia potvrdenia o úhrade dlžného výživného zo strany obvineného a výsluchu v procesnom postavení svedka, kam sa dostavila, avšak uviedla, že obvinený je jej ešte stále na výživnom dlžný sumu 200,-Eur z dôvodu, že je uhradená na výživnom iba suma do mesiaca september 2013 (nakoľko podávala trestné oznámenie v mesiaci október 2013, odkedy uplynula doba na zaplatenie ďalších dvoch splátok výživného, a to za október a november roku 2013) , ktoré žiada uhradiť, na čo bol opäť na t.č. 0944387794 kontaktovaný obvinený, ktorý uviedol, že o uvedenej skutočnosti vie a uviedol, že dlžné výživné vo výške 200,-Eur uhradí do doby jedného týždňa s tým, že dňa 10.12.2013 kontaktoval dozorového prokurátora s tým, že už túto sumu dlžného výživného uhradil, na čo bola táto informácia telefonicky preverená u poškodenej XXXXX, ktorá túto informáciu potvrdila a uviedla, že dňa 11.12.2013 sa dostaví na Okresnú prokuratúru XXXXX III za účelom spísania zápisnice.  

	Dňa 11.12.2013 sa na tunajšiu prokuratúru dostavila XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, ktorá bola zápisnične vypočutá, pričom potvrdila úhradu dlžného výživného zo strany svojho ex manžela, obvineného XXXXX  spolu v sume 300+200+200+200 (t.j. spolu  900,- Eur), čo predstavuje dlžné výživné za mesiace marec až november roku 2013, o čom do spisu založila poštové poukážky s úhradou uvedených súm.   

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa ustanovenia § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného. 

	Podľa ustanovenia  § 86 písm. a) Trestného zákona, trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto v tejto trestnej veci pre zákonnú fikciu zániku trestnosti spáchaného prečinu rozhodol tak, ako je uvedené v  enunciáte tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor