Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 4 Pv 979/13/1103	Bratislava III, 2.1.2014
EEČ : 2-10-19-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: predavačka
že v presne nezistenom čase od 06.00hod dňa 28.09.2013 v obci XXXXX z pokladne odcudzila nezisteným spôsobom bez použitia násilia peňažnú hotovosť vo výške 500,-Eur v presne nezistených bankovkách v nezistených nominálnych hodnotách, čím poškodenej spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX spôsobila škodu vo výške 500,-Eur. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Senci, Obvodného oddelenia Bernolákovo, sp. zn. ČVS: ORP-1067/BE-SC-2013  z 28. 10. 2013 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže  podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona. 

Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Senci, Obvodného oddelenia Bernolákovo, sp. zn. ČVS: ORP-1067/BE-SC-2013  zo 28.10.2013  XXXXX postupom podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre pre prečin krádeže  podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, a to na tom skutkovom základe, ako je  uvedený v predmetnom uznesení o  vznesení obvinenia. 

Obvinená pri svojom výsluchu vyhlásila, že spáchal skutok pre ktorý jej bolo vznesené obvinenie, pričom uviedol, že svoj skutok úprimne  ľutuje,  opakovane sa ho už nedopustí, spôsobenú škodu sa vynasnaží čím skôr poškodenej spoločnosti vynahradiť. 

Obvinená bola pred svojim výsluchom poučená o podmienkach, ktoré je  v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku potrebné splniť za účelom možnosti  podmienečného zastavenia trestného stíhania vedeného proti jej osobe v tejto trestnej veci, pričom k takémuto postupu dala výslovný súhlas. 

Okrem priznania obvinenej je skutkový stav dostatočne preukázaný aj výsluchom svedka - poškodeného XXXXX, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.  

Čo sa týka náhrady škody spôsobenej trestným činom, dňa 31.12.2013 bola na tunajšiu prokuratúru zo strany poškodenej spoločnosti XXXXX doručená „Dohoda o uznaní záväzku na náhradu škody a splátkovom kalendári“ uzavretá medzi obvinenou a poškodenou spoločnosťou dňa 28.10.2013, pričom z tejto vyplýva, že obvinená už uhradila škodu jednou splátkou vo výške 50,-Eur a zvyšnú sumu vo výške 450,- Eur sa  zaviazala uhradiť v štyroch splátkach á 150,-Eur so splatnosťou vždy k desiatemu dňu nasledujúceho kalendárneho mesiaca počnúc 10.01.2014 s tým, že k úplnej úhrade by v zmysle splátkového kalendára malo dôjsť dňa 30.04.2014.  

Vyhodnotením dôkazov som dospel k záveru, že konanie obvinenej je potrebné po právnej stránke kvalifikovať ako prečin krádeže  podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku:

V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
 
Prečin pre prečin krádeže  podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona. je trestným prečinom za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody  až na dva roky.

Čo sa týka vyhodnotenia osoby obvinenej, tu bolo zistené, že táto, ako to vyplýva z odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR nebola dosiaľ ani raz súdne trestaná. 

V záujme zabezpečenia nápravy obvinenej a zaistenia súladu jej  správania so zákonom bola obvinenej uložená a skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za primeranú vo vzťahu k závažnosti spáchaného prečinu a trestnú sadzbu, ktorú Trestný zákon za jeho spáchanie umožňuje uložiť a osobu páchateľa. 

Zvážením všetkých skutkových zistení, ako aj informácií zhromaždených o osobe obvinenej som dospel k záveru, že účel trestného konania možno dosiahnuť aj bez prejednania  veci na hlavnom pojednávaní, postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor