Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 695/13/1105	Bratislava V, 18.12.2013
EEČ : 2-12-446-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému  riaditeľstvu Policajného zboru Bratislava V, oddeleniu dokladov, Záporožská 8, Bratislava,

vedené na tom skutkovom základe, že bez povolenia držal v byte nachádzajúcom sa v objekte Základnej školy XXXXX, 3 ks nábojov LUGER, cal. 9 mm a 1 ks náboj cal. 7,65 mm od presne nezisteného času až do dňa 10.09.2013, pričom znaleckým skúmaním KEÚ PZ v Bratislave bolo zistené, že 3 ks nábojov so stredovým zápalom podomáckej výroby, laborovaných celoplášťovými strelami kalibru 9 mm Luger s dnovou signatúrou „S&B 9x19 07“, „S&Bo 9 mm Luger“ a „MFS 9x19 24/09“, sú streľby schopné a 1 ks náboj so stredovým zápalom podomáckej výroby, laborovaný celoplášťovou strelou kalibru 7,62x54R s tombakovým plášťom a oloveným jadrom do mosadznej nábojnice kalibru 7,65 mm Browning s dnovou signatúrou „oSBP 7,65o“ bez výmetovej náplne, nie je streľby schopný, pričom v prípade všetkých štyroch nábojov ide v zmysle zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov o strelivo, na nadobúdanie vlastníctva ktorého sa vzťahujú ustanovenia § 8 až § 14 a § 27 uvedeného zákona, 

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave, OKP, OVK uznesením zo dňa 10.9.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. Následne dňa 8.10.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vyšetrovateľ PZ vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení.

Dňa 27.11.2013 vyšetrovateľ PZ uznesením podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam vylúčil trestnú vec obvineného XXXXX stíhaného väzobne pod ČVS: ORP-603/1-OVK-B5-2013 pre prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona a iné zo spoločného konania v trestnej veci obvineného XXXXX vedeného pod ČVS: ORP-603/1-OVK-B5-2013 na konanie samostatné vedené pod ČVS: ORP-1199/1-OVK-B5-2013. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.12.2013. 

Obvinený XXXXX pri výpovedi dňa 11.10.2013 k predmetným nábojom uviedol, že o ich existencii nevedel, nakoľko škatuľku, v ktorej sa nachádzali, mal od strýka a  nevedel, čo sa v nej nachádza. Vyjadril sa, že nie je držiteľom zbrojného preukazu ani iného oprávnenia na držanie streliva.

Po vykonanom dokazovaní vyšetrovateľ PZ predložil tunajšej prokuratúre návrh na postúpenie veci  na prejednanie priestupku.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že vo veci sa jedná s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 2 Trestného zákona o priestupok. 

Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

Prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto sebe alebo inému vyrobí, dovezie, vyvezie, prevezie, prepraví, zadováži alebo drží strelivo bez povolenia, alebo takú činnosť sprostredkuje.

Na účely zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa v zmysle § 2 ods. 1 písm. g) strelivom rozumie náboj alebo nábojka; za strelivo sa považuje aj komponent streliva.

Podľa § 69 ods. 1 písm. a) zákona č. 190/2003 o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov priestupku na úseku zbraní a streliva sa dopustí ten, kto bez povolenia vyrobí alebo zadováži sebe alebo inému zbraň alebo strelivo podliehajúce povoľovaciemu konaniu, ohláseniu a evidenčnej povinnosti, alebo ich bez povolenia prechováva, alebo vykonáva činnosť, na ktorú je potrebné povolenie podľa tohto zákona. 

Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov priestupkom je zavinené konanie, ktoré porušuje alebo ohrozuje záujem spoločnosti a je za priestupok výslovne označené v tomto alebo v inom zákone, ak nejde o iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných právnych predpisov, alebo o trestný čin.

Pre naplnenie skutkovej podstaty prečinu je potrebné, aby okrem formálneho naplnenia pojmových znakov trestného činu bol naplnený aj znak materiálny. Potom možno konštatovať, že prečin sa od správnych deliktov líši materiálnou kvalitou, ktorá vymedzuje hranicu medzi týmito deliktami. Ak je zistená závažnosť, ktorá je len nepatrná, ide o priestupok. Pre prechovávanie 4 ks streliva v tomto prípade pri zohľadnení ustanovenia § 10 ods. 2 Trestného zákona sa javí správnejšie posúdenie tohto konania ako neoprávneného len ako priestupok v zmysle zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov.  

Po zhodnotení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne je potrebné sa prikloniť k záveru, že konaním obvineného XXXXX nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa  § 294 ods. 1  Trestného zákona. Zo zadokumentovanej dôkaznej situácie však tiež vyplýva, že XXXXX sa svojím konaním dopustil takého protiprávneho konania, ktoré napĺňa pojmové znaky priestupku, a to aj pri zohľadnení výpovede obvineného XXXXX, keďže podľa § 3 zákona o priestupkoch na zodpovednosť za priestupok stačí (na rozdiel od trestnoprávnej úpravy) aj zavinenie z nedbanlivosti, ak zákon výslovne neustanoví, že sa vyžaduje úmyselné zavinenie. 

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Krajčovič
prokurátor