Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 1 Pv 505/11/1107	Pezinok, 4.12.2013
EEČ : 2-14-167-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako podnikateľský subjekt pod obchodným menom XXXXX so sídlom podnikania XXXXX, XXXXX, v daňovom priznaní k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie rok 2008, podanom dňa 31.03.2009 na Daňovom úrade XXXXX, zatajil časť príjmov dosiahnutých z podnikateľskej činnosti v zdaňovacom období rok 2008 tak, že deklaroval príjem vo výške 6.288,59,- Eur / 189.450,- Sk/, pričom  celkový príjem za rok 2008 mal vo výške 33.274,03,- Eur / 1.002.413,50,- Sk /, čím skrátil daň z príjmov fyzických osôb za uvedené zdaňovacie obdobie ku škode štátneho rozpočtu XXXXX v zastúpení Daňovým úradom XXXXX vo výške 3.197,66,- Eur / 96.333,- Sk / 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ XXXXX, odbor kriminálnej polície ORP-XXXXX zo dňa 26.11.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX za zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods.1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V priebehu trestného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, nar. XXXXX, spln. zástupca Daňového úradu XXXXX XXXXX, zabezpečené listinné dôkazy.  

Obvinený XXXXX / č.l. 6-11, 12-17 / v plnom rozsahu priznal trestnú činnosť, ktorá je mu kladená za vinu. Daňové priznanie vyplňoval a podával osobne v Pezinku, pričom v daňovom priznaní boli uvedené nižšie zisky ako reálne v uvedenom období dosiahol. Po vykonaní daňovej kontroly bol vyzvaný na úhradu zisteného nedoplatku, ktorý uhradil v plnej výške. 

K veci bol vypočutý aj spln. zástupca Daňového úradu v Pezinku XXXXX  / č.l. 27-30,31-34/  vo výpovedi uviedol skutočnosti týkajúce sa zistení po vykonanej daňovej kontrole tak, že bolo zistené, že kontrolovaný daňový subjekt v podanom daňovom priznaní k dani z príjmov fyzických osôb za rok 2008 zatajil časť dosiahnutých príjmov, pričom výška daňového nedoplatku je  3.197,66,- Eur.  

Z listinných dôkazov poukazujem na daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie rok 2008 na č.l. 35-39, daňovú dokumentáciu k vykonanej daňovej kontrole / č.l. 40-164 /.  

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je dostatočne odôvodnený záver, že obv. XXXXX, nar. XXXXX  svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu  skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d)  Tr. zák. po objektívnej i subjektívnej stránke, priznal spáchanie skutku, ktorý je jej kladený za vinu, dodatočne uhradil splatnú daň, trestnú činnosť oľutoval  a okrem priznania je usvedčovaný aj ďalšími vykonanými dôkazmi. 
. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 ods. 1 písm. e) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276, neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami. 

XXXXX, nar. XXXXX bol stíhaný za zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. v znení účinnom v čase spáchania skutku, pričom v priebehu vyšetrovania bolo zistené a následne aj potvrdené písomným oznámením Daňového úradu   XXXXX pobočka XXXXX, že daňový nedoplatok  na dani z príjmov fyzických osôb vo výške 3.197,66,- Eur bol uhradený obvineným dňa 15.11.2011. 

Podľa § 2 ods. 1 Tr. zák. trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

S poukazom na citované ustanovenie Trestného zákona je potrebné poukázať na súčasné znenie Trestného zákona tak ako je vyššie citované ustanovenie § 86 ods. 1 písm. e) s tým, že je potrebné ho aplikovať aj na daný prípad. Zistený nedoplatok na dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie rok 2008 bol obvineným uhradený v plnej výške dňa 15.11.2011, pričom skončenie vyšetrovania a následne oboznámenie sa s jeho výsledkami obvineným bolo realizované až dňa 07.08.2013 a súčasne neboli zistené žiadne skutočnosti, pre ktoré by v danej veci neumožňovali postupovať podľa vyššie citovaných ustanovení Trestného poriadku a Trestného zákona s poukazom na § 86 ods. 2 Tr. zák. Obvinený bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný, pričom sa jednalo o trestné činy proti majetku / podľa § 247 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. a podľa  § 212 Tr. zák. /. 

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Silvia Kollárová
prokurátorka