Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 2 Pv 386/12/6603	Brezno, 23.12.2013
EEČ : 2-46-6-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v časti týkajúcej sa skutku č. 2 Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Brezne

1. 
- dňa 05.07.2012 v čase okolo 09.00 hod. do 12.00 hod. v Brezne XXXXX odcudzil z kasy predajne spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX ktorej bol zamestnancom finančnú hotovosť vo výške 1.285,-EUR,

2. 
- dňa 07.07.2012 v presne nezistených poobedňajších hodinách v Brezne XXXXX odcudzil z predajne spoločnosti XXXXX ktorej bol zamestnancom príklepovú vŕtačku a finančnú hotovosť vo výške 80,- EUR

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom proti majetku § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ v Brezne uznesením sp. zn. ORP-642/BR-BR-2012 zo dňa 07.11.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že obvinený
- dňa 05.07.2012 v čase okolo 09.00 hod. do 12.00 hod. v Brezne XXXXX odcudzil z kasy predajne spoločnosti XXXXX ktorej bol zamestnancom finančnú hotovosť vo výške 1.285,-EUR,

- dňa 07.07.2012 v presne nezistených poobedňajších hodinách v Brezne XXXXX odcudzil z predajne spoločnosti XXXXX ktorej bol zamestnancom príklepovú vŕtačku a finančnú hotovosť vo výške 80,- EUR.

Dňa 29.11.2013 podal poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ v Brezne návrh na podanie obžaloby na obvineného XXXXX pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. 

	Podľa § 122 ods. 10 Trestného zákona sa za pokračovací trestný čin považuje, ak páchateľ pokračoval v páchaní toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin, ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich páchania a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin.

	Obvinený v prípravnom konaní uviedol, že si prevzal uznesenie o vznesení obvinenia, svojho konania ľutuje a mrzí ho to, je pravdou, že dňa 05.07.2012 odcudzil z kasy z predajne spoločnosti XXXXX finančnú hotovosť vo výške 1.285,-EUR. Je pravdou aj to, že dňa 07.07.2012 vošiel do predajne vyššie uvedenej spoločnosti, v ktorej pracoval a zobral si príklepovú vŕtačku nezistenej značky a finančnú hotovosť vo výške 80,-EUR. Vŕtačku si zobral preto, lebo išiel na montáž nábytku ku zákazníkovi, ktorý si kúpil vo firme nábytok. Nábytok išiel montovať do XXXXX nejakým Bratislavčanom do rodinného domu. Finančnú hotovosť zobral, pretože potreboval vrátiť dlh. Vŕtačku chcel aj vrátiť, len sa mu pokazila a už nevie kde sa nachádza. 

	Svedok poškodený uviedol, že dňa 05.07.2013 zistil, že mu niekto z kasy vybral finančnú hotovosť vo výške 1.285,-EUR. Hneď volal obvinenému, ktorý ho v ten deň požiadal o zapožičanie peňazí, avšak služobný mobil mal nedostupný. Neskôr mu oznámil, že finančné prostriedky zobral z kasy on a prisľúbil, že mu ich vráti. Dňa 07.07.2012 mu XXXXX doniesol kľúče od predajne domov a opýtal sa ho, že či by si nemohol požičať vŕtačku v hodnote cca. 100,-EUR, pretože jedna zákazníčka chcela namontovať skrinku na stenu. On sám mu vŕtačku dal a aj kľúče od predajne mu nechal. Asi o 20 minút doniesol XXXXX kľúče od predajne a išiel preč, pričom znovu asi o 20 minút mu telefonoval a opýtal sa ho na adresu tej zákazníčky, kde mal ísť montovať. Dňa 27.11.2013 uviedol, že nechce, aby bol obvinený za tento čin potrestaný, pretože mu povedal, prečo to urobil a on to pochopil. Ospravedlnil sa mu a veľmi toho ľutuje, pričom sa dohodli aj na splátkach, pričom obvinený si začal svoj dlh riadne splácať.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. 

	Podľa § 122 ods. 10 Trestného zákona sa za pokračovací trestný čin považuje, ak páchateľ pokračoval v páchaní toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin, ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich páchania a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin.

	Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že konanie XXXXX, ktorého sa dopustil dňa 05.07.2012 naplnilo znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, jeho konanie zo dňa 07.05.2012 však napĺňa znaky prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona. 

	Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

	Podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Závažnosť trestného činu sprenevery je daná predovšetkým výškou spôsobenej škody.  Prisvojenie si cudzej veci bez splnenia podmienok uvedených v § 213 ods. 1 a spôsobenie škody neprevyšujúcej 266,- EUR je potrebné postihnúť ako priestupok proti majetku podľa           § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

	Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viera Lichá Valicová
prokurátorka