Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 635/13/6611	Zvolen, 11.12.2013
EEČ : 2-51-1-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezamestnaný
vedené povereným príslušníkom OO PZ XXXXX pod ČVS: XXXXX na tom skutkovom základe, že obvinený aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom sudkyne Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 01.04.2011 právoplatným dňa 10.05.2011 uložená povinnosť prispievať mal. dcére XXXXX, nar. XXXXX a mal. synovi XXXXX, nar. XXXXX každému mesačne výživným po 125 € vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí  XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, od právoplatnosti rozhodnutia, si svoju zákonnú povinnosť v mieste trvalého bydliska, okr. XXXXX a na iných miestach v období od mesiaca január 2013 do 11.12.2013 riadne a včas neplnil a to aj napriek tomu, že bol zamestnaný v spoločnosti XXXXX kde mal dostatočný príjem na riadne plnenie vyživovacej povinnosti a ku dňu 30.06.2013 ukončil tento pracovný pomer na vlastnú žiadosť, pričom sa nezaevidoval ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, ani nepožiadal o dávky v hmotnej núdzi, príspevky k dávke, resp. dávku v nezamestnanosti, čím si sám privodil stav bez hmotného zabezpečenia a spôsobil tak dlh na výživnom voči oprávnenenj XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX vo výške 2 750 €, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX ČVS: XXXXX zo dňa 03.10.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX vo XXXXX, trvale bytom XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom sudkyne Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 01.04.2011 právoplatným dňa 10.05.2011 uložená povinnosť prispievať mal. dcére XXXXX, nar. XXXXX a mal. synovi XXXXX, nar. XXXXX každému mesačne výživným po 125 € vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí  XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX od právoplatnosti rozhodnutia, si svoju zákonnú povinnosť v mieste trvalého bydliska, okr. XXXXX a na iných miestach v období od mesiaca január 2013 do 04.12.2013 riadne a včas neplnil a to aj napriek tomu, že bol zamestnaný v spoločnosti XXXXX kde mal dostatočný príjem na riadne plnenie vyživovacej povinnosti a ku dňu 30.06.2013 ukončil tento pracovný pomer na vlastnú žiadosť, pričom sa nezaevidoval ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, ani nepožiadal o dávky v hmotnej núdzi, príspevky k dávke, resp. dávku v nezamestnanosti, čím si sám privodil stav bez hmotného zabezpečenia a spôsobil tak dlh na výživnom voči oprávnenenj XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX vo výške 2 750 €. 

	Obvinený XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti určenej mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX vo výške 250 € na obe deti spoločne k rukám bývalej manželky XXXXX. Svoju vyživovaciu povinnosť si plnil pravidelne, keď jej peniaze zasielal poštovou poukážkou a prestal ju plniť z dôvodu, že sa dostal do zlej životnej situácie. V súčasnosti má zdravotné problémy v súvislosti s diagnostikovanou depresiou. Je poberateľom výsluhového dôchodku v sume cca 374 €, avšak účet, na ktorý mu peniaze chodia, má z nejakého dôvodu zablokovaný. Prejavil snahu dlh na výživnom zaplatiť. 

	 Svedkyňa - poškodená XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že dňa 11.09.2013 podala trestné oznámenie na obvineného z dôvodu neplnenia zákonnej vyživovacej povinnosti, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu XXXXX vo výške 250 € na obe deti, a ktorú obvinený prestal plniť od mesiaca január 2013. Zároveň uviedla, že dňa 27.11.2013 jej obvinený XXXXX zaplatil zameškané výživné v celom rozsahu, a teda voči nej nemá žiaden dlh na výživnom. Toto vyhlásenie urobila dobrovoľne, bez naliehania a nátlaku bývalého manžela.  

	Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy a to podnet na začatie trestného stíhania z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, úsek sociálnych vecí a rodiny pracovisko XXXXX zo dňa 19.08.2013, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX zo dňa 02.08.2013 č. XXXXX, ktorým bolo oprávnenej XXXXX priznané náhradné výživné, fotokópie rodných listov maloletých detí, potvrdenia o návšteve školy, rozsudok Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 01.04.2011 právoplatný dňa 10.05.2011, ako aj rozhodnutie XXXXX zo dňa 18.08.2011 č. XXXXX ktorým bol obvinenému priznaný výsluhový dôchodok od 01.08.2011 vo výške 374,75 € mesačne. 

	Zo správ k osobe obvineného bolo zistené, že tento od 01.01.2012 nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke, nakoľko si o ne nepožiadal. Obvinený nepoberal dávku v nezamestnanosti. V období od 01.01.2013 do 30.06.2013 bol obvinený zamestnaný v spoločnosti XXXXX s priemerným mesačným príjmom vo výške cca 444,- € mesačne, pričom pracovný pomer ukončil na vlastnú žiadosť, nakoľko si našiel prácu v Nemecku. 

	Obvinený nebol doposiaľ priestupkovo riešený ani súdne trestaný.  

	Podľa § 207 ods. 1 Tr.  zákona, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
	Pre trestnosť činu sa vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka). Vykonaným prípravným konaním bolo preukázané, že obvinený naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, keď ako povinný subjekt neplnil svoju zákonnú povinnosť deklarovanú mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX riadne a včas, hoci túto plniť mohol a mal.  

	Nakoľko však obvinený ku dňu rozhodnutia splnil svoju povinnosť dodatočne skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky, bol namieste postup v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku. Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka