Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 363/13/6611	Zvolen, 19.12.2013
EEČ : 2-51-3-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona  číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené vyšetrovateľkou PZ OKP XXXXX pod ČVS: ORP 521/OVK-ZV-2013 na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že bol rozsudkom samosudkyne Okresného súdu XXXXX č. k. Nc 700/96-22  zo dňa 16.10.1996 právoplatným a vykonateľným dňa 24.10.1996 zaviazaný prispievať na výživu mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 600,-- Sk (19,92 €) mesačne počnúc dňom 01.07.1996 vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, si svoju zákonnú povinnosť v meste XXXXX, okres XXXXX a na iných miestach v období od 01.03.2009 do 19.12.2013 riadne a včas neplnil, keď na výživnom zaplatil prvýkrát sumu 173 € až dňa 14.05.2013, pričom v tomto období nebol evidovaný na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, v období od 01.08.2011 do 31.10.2013 bol zamestnaný v spoločnosti XXXXX kde mal pravidelný príjem, avšak svoju vyživovaciu povinnosť nenahlásil, čím mu za toto obdobie vznikol voči oprávnenej osobe XXXXX, nar. 19.02.1973, trvale bytom XXXXX, XXXXX dlh na výživnom vo výške 902,68 €, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľky PZ OKP XXXXX ČVS: ORP 255/3-OVK-NR-2013 zo dňa 01.03.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľky PZ OKP XXXXX ČVS: ORP 521/OVK-ZV-2013 zo dňa 23.08.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že bol rozsudkom samosudkyne Okresného súdu XXXXX č. k. Nc 700/96-22 zo dňa 16.10.1996 právoplatným a vykonateľným dňa 24.10.1996 zaviazaný prispievať na výživu mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 600,-- Sk (19,92 €) mesačne počnúc dňom 01.07.1996 vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, si svoju zákonnú povinnosť v meste XXXXX a na iných miestach v období od 01.03.2009 do 23.08.2013 riadne a včas neplnil, keď na výživnom zaplatil prvýkrát sumu 173 € až dňa 14.05.2013, pričom v tomto období nebol evidovaný na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, v období od 01.08.2011 do 31.10.2013 bol zamestnaný v spoločnosti XXXXX XXXXX, kde mal pravidelný príjem, avšak svoju vyživovaciu povinnosť nenahlásil, čím mu za toto obdobie vznikol voči oprávnenej osobe XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX dlh na výživnom vo výške 902,68 €. 

	Obvinený XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na dcéru XXXXX vo výške 19,92 € k rukám matky tohto dieťaťa. Výživné platil podľa toho, ako sa mu naskytla práca, pričom dňa 03.05.2013 zaplatil na výživnom sumu 173 €, dňa 30.09.2013 sumu 420 €, dňa 03.10.2013 sumu 230 € a dňa 07.10.2013 sumu 293 €. U svojho zamestnávateľa dlh na výživnom nenahlásil, nakoľko sa snažil výživné platiť priebežne. Je pravdou, sa   mu výživné aj vrátilo z dôvodu neznámeho adresáta. Následne dňa 12.11.2013 uviedol, že zaplatil zostávajúcu čiastku na výživnom vo výške 40 €. 

	Svedkyňa - poškodená XXXXX v prípravnom konaní potvrdila, že obvinený neplnil svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas od 01.03.2009, avšak následne jej na výživné zaplatil dňa 14.05.2013 sumu 173 €, v mesiaci október 2013 jej poslal v troch splátkach sumu 943 € a dňa 15.11.2013 jej zaslal sumu 40 €, t.j. výživné za mesiac november a december 2013. Obvinený tak splatil celý dlh na výživnom vrátane bežného výživného na mesiac december 2013. V rozhodnom období mal. dcéra núdzou netrpela.

	Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy a to rozsudok samosudkyne OS XXXXX sp.zn. Nc 700/96 zo dňa 16.10.1996, ktorým bola určená vyživovacia povinnosť obvinenému, ďalej potvrdenie o návšteve školy maloletou a fotokópia rodného listu dieťaťa.

	Do spisového materiálu boli rovnako zabezpečené fotokópie potvrdení - šekových poukážok a fotokópie poštových poukazov - eurogiro preukazujúcich, že obvinený dňa 14.05.2013 zaslal oprávnenej na výživné sumu 173 €, dňa 07.10.2013 sumu 420 €, dňa 03.10.2013 sumu 230 €, dňa 07.10.2013 sumu 293 € a dňa 09.11.2013 sumu 40 €.  

	Zo správ k osobe obvineného bolo zistené, že tento nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, nepoberá dávky v hmotnej núdzi a príspevky a nie je registrovaný v informačnom systéme Sociálnej poisťovne u zamestnávateľa. Obvinený bol od 01.08.2011 do 31.10.2013 zamestnaný v spoločnosti XXXXX s čistou mzdou 7.564,- Čk, kde si ale svoju vyživovaciu povinnosť nenahlásil. 

	Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, ani priestupkovo riešený. 

	Podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
	
	Podľa § 207 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 závažnejším spôsobom konania.

	Podľa § 138 písm. b/ Tr. zákona, závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu po dlhší čas.

	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
	Pre trestnosť činu sa vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka). Vykonaným prípravným konaním bolo preukázané, že obvinený naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona, keď ako povinný subjekt neplnil svoju zákonnú povinnosť deklarovanú mu rozsudkom XXXXX po dlhší čas riadne a včas a jej plneniu sa vyhýbal, keďže bol zamestnaný, ale zamestnávateľovi svoju vyživovaciu povinnosť nenahlásil.  

	Nakoľko však obvinený ku dňu rozhodnutia splnil svoju povinnosť dodatočne skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky, bol namieste postup v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku. 

	Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka