Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 495/13/6611	Zvolen, 13.12.2013
EEČ : 2-51-7-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezamestnaná
vedené poverenou prílušníčkou OR PZ OPP OO PZ XXXXX pod ČVS: XXXXX na tom skutkovom základe, že obvinená aj napriek tomu, že jej bola rozsudkom sudcu Okresného súdu XXXXX číslo konania XXXXX zo dňa 11.10.2012 právoplatným dňa 04.11.2012 uložená povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa XXXXX XXXXX, narodeného  XXXXX v sume 30 % zo sumy životného minima vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk XXXXX, narodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, si svoju zákonnú povinnosť od mesiaca marec 2013 do 13.12.2013 v mieste svojho trvalého bydliska, na iných miestach okresu XXXXX a na iných miestach riadne a včas neplnila, pričom nebola vedená v evidencii poberateľov dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k nej, nebola evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čím si sama spôsobila stav bez hmotného zabezpečenia a vznikol jej tak k rukám oprávnenej XXXXX, narodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX za uvedené obdobie na výživnom dlh vo výške 133,73 €,  

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením poverenej príslušníčky OR PZ OPP OO PZ XXXXX ČSV: XXXXX zo dňa 30.07.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206  ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, toho času XXXXX nar. XXXXX XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že jej bola rozsudkom sudcu Okresného súdu XXXXX číslo konania XXXXX zo dňa 11.10.2012 právoplatným dňa 04.11.2012 uložená povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa XXXXX XXXXX, narodeného  XXXXX v sume 30 % zo sumy životného minima vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk XXXXX, narodenej XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX si svoju zákonnú povinnosť od mesiaca marec 2013 do súčasnosti v mieste svojho trvalého bydliska, na iných miestach okresu XXXXX a na iných miestach riadne a včas neplnila, pričom nebola vedená v evidencii poberateľov dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k nej, nebola evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čím si sama spôsobila stav bez hmotného zabezpečenia a vznikol jej tak k rukám oprávnenej XXXXX, narodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, za uvedené obdobie na výživnom dlh vo výške 133,73 €.  

Obvinená XXXXX, rodená XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že výživné, ktoré bolo určené rozhodnutím súdu neplatila riadne a včas, avšak svoju povinnosť ku dňu výsluchu konaného dňa 17.10.2013 splnila v celom rozsahu, keď dlh na výživnom zaplatila dňa 16.10.2013 k rukám oprávnenej. Výživné nemohla platiť v stanovenej výške, nakoľko bola nezamestnaná a nemala trvalé bydlisko. Za posledné dva roky nemala žiadne príjmy a až následne, ako sa zoznámila so svojím súčasným manželom, získala prostriedky na platenie výživného. V rozhodnom období nepoberala žiadne sociálne dávky a nevlastní žiadny majetok. Poukázala na to, že sa s oprávnenou dohodla na prípadnom omeškaní s platbami výživného. Svoje konanie oľutovala a zároveň uviedla, že je v súčasnosti evidovaná na úrade práce v Českej republike ako uchádzač o zamestnanie a intenzívne si hľadá zamestnanie, aby mohla riadne platiť výživné. 

Svedkyňa poškodená XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že je starou matkou maloletého XXXXX XXXXX, na ktorého má obvinená v zmysle rozsudku Okresného súdu XXXXX  č.k. 17P 44/12-83 zo dňa 11.10.2012 právoplatného dňa 05.11.2012 prispievať výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne vždy do 15 dňa v mesiaci. Vyživovaciu povinnosť si obvinená neplnila riadne a včas od mesiaca marec 2013. Následne oprávnená potvrdila, že obvinená na výživnom zaplatila dňa 11.12.2012 sumu 75 €, dňa 19.02.2013 sumu 55 €, dňa 17.05.2013 sumu 57 €, dňa 09.08.2013 sumu 127,06 €, dňa 02.09.2013 sumu 27 € a dňa 30.10.2013 sumu 10 €. Od novembra 2012 do novembra 2013 teda obvinená podľa nej na výživnom zaplatila 368 €, a teda nie je dlžná na výživnom žiadnu čiastku. Maloletý počas tohto obdobia núdzou netrpel a bolo o neho riadne postarané.  

Do spisového materiálu boli ďalej zabezpečené listinné dôkazy a to rozsudok sudcu Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 11.10.2012, právoplatný dňa 05.11.2012, ktorým bola obvinenej uložená povinnosť platiť výživné na mal. syna XXXXX XXXXX, nar. XXXXX v sume 30 % zo sumy životného minima vždy do 15 dňa v mesiaci do rúk XXXXX odo dňa 05.11.2012, fotokópia rodného listu maloletého, návrh na určenie výživného, ktorý podala oprávnená XXXXX na Okresný súd vo XXXXX dňa 13.06.2012, lekársky posudok ohľadom zdravotného stavu maloletého a tabuľkový prehľad plnenia vyživovacej povinnosti. Do spisového materiálu boli zabezpečené fotokópie poštových šekových poukážok, preukazujúcich, že obvinená  dňa 19.02.2013 zaplatila na výživnom sumu 55 €, dňa 17.05.2013 sumu 57 €, dňa 09.08.2013 sumu 27 € a sumu 100,06 €, dňa 02.09.2013 sumu 27 € a dňa 30.10.2013 sumu 27,10 €. Zo správy XXXXX a.s. ďalej bolo zistené, že obvinená na výživnom zaplatila dňa 11.12.2012 sumu 75 €.  

Zo správ k osobe obvinenej bolo zistené, že táto bola doposiaľ 2-krát súdne trestaná pre majetkovú trestnú činnosť, pričom sa v súčasnosti na ňu hľadí, akoby nebola odsúdená. Obvinená bola od roku 2010 8-krát priestupkovo riešená, najmä pre priestupky proti občianskemu spolunažívaniu. 

Podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
	Pre trestnosť činu sa vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka). Vykonaným prípravným konaním bolo preukázané, že obvinená naplnila všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona, keď ako povinný subjekt neplnila svoju zákonnú povinnosť deklarovanú jej rozsudkom Okresného súdu XXXXX riadne a včas a jej plneniu sa vyhýbala tým, že sa nezamestnala, nezaevidovala na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nepožiadala o dávku v hmotnej núdzi ani príspevky k dávke.  

	Nakoľko však obvinená ku dňu rozhodnutia splnila svoju povinnosť dodatočne skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a jej konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky, bol namieste postup v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku. 

Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka