Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1

Sp. zn. : 3 Pv 643/12/8803	Košice II, 17.1.2014
EEČ : 2-64-18-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: SZČO
   V trestnej veci vedenej pre prečin skrátenie dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil obvinený XXXXX, na tom skutkovom základe, že
-ako osoba oprávnená konať za daňový subjekt XXXXX., so sídlom ul. XXXXX XXXXX IĆO: XXXXX, podal na Daňovom úrade XXXXX V nulové daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie IV. Q 2010 zo dňa 18.02.2011, pričom v predmetnom daňovom priznaní vystavil pre spol. XXXXX s.r.o. faktúru č. 2911/2010 zo dňa 29.11.2010 na sumu 120.666,-€, z toho DPH vo výške 19.266,-€ a prijal od spol. XXXXX faktúru č. 10029 zo dňa 02.12.2010 na sumu 116.917,50,-€, z toho DPH vo výške 247,-€, ktoré v predmetnom daňovom priznaní nepriznal, pričom mu takto vznikla daňová povinnosť vo výške 351,50,-€ a tým spôsobil štátnemu rozpočtu SR v zastúpení Daňovým úradom XXXXX, XXXXX, škodu v celkovej výške 351,50,-€

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
  Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX Úradu justičnej a kriminálnej polície, OKP XXXXX sp. zn. ORP- XXXXX z 21.09.2012 bolo začaté trestné stíhanie a d¨ľa 10.09.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin skrátenie dane a poistného podľa § 276 ods. 1 TZ pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

 Po preskúmaní spisového materiálu som zistila, že obvinený da¨ľ z pridanej hodnoty za IV. štvrťrok 2010 uhradil d¨ľa 04.10.2013 v celom rozsahu vo výške  vyčíslenej znaleckým dokazovaním t.j. 351,50,-€.  

 Do konania bol pribratý znalec z odboru Ekonómia a manažment, odvetvie Účtovníctvo a da¨ľovníctvo, ktorý v závere znal. posudku č. 14/2013 konštatoval, že v da¨ľovom priznaní k dani z pridanej hodnoty za IV. štvrťrok 2010 mala byť zahrnutá da¨ľ z pridanej hodnoty na výstupe z odberateľskej faktúry v čiastke 19.266,-€ a da¨ľ z pridanej hodnoty na vstupe z dodávateľských faktúr ako odpočítanie dane vo výške 18.914,50,-€. Rozdiel medzi da¨ľou na výstupe a da¨ľou na vstupe vo výške 351,50,-€ predstavuje vlastnú da¨ľovú povinnosť spoločnosti XXXXX. za IV. štvrťrok 2010, ktorá mala byť uvedená v podanom da¨ľovom priznaní ako da¨ľ na úhradu.

  Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že spol. XXXXX. d¨ľa 04.10.2013 uhradila v hotovosti do pokladne Da¨ľového úradu XXXXX da¨ľ vo výške 351,50,-€, o čom predložila príjmový pokladničný doklad vydaný Ministerstvom financií SR, Da¨ľovým úradom XXXXX pod č. XXXXX d¨ľa 04.10.2013 na č. l. 169 vyšetrovacieho spisu.
  
 Splnomocnený zástupca poškodeného Da¨ľového úradu XXXXX vo svojej výpovedi potvrdil, že spol. XXXXX uhradila da¨ľ vo výške stanovenej znaleckým dokazovaním.

 Podľa § 276 ods. 1 TZ, kto v malom rozsahu skráti da¨ľ, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové poistenie, potrestá sa od¨ľatím slobody na jeden až na päť rokov. 
 Podľa § 125 TZ škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy.
	
 Podľa § 86 písm. e) TZ trestnosť tr. činu zaniká aj vtedy, ak ide o TČ  skrátenia dane a poistného podľa §276, ak splatná da¨ľ a jej príslušenstvo boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci de¨ľ po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

 V danom prípade som nezistila ani naplnenie skutkovej podstaty iného prečinu. 
     
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, nie je dôvod na postúpenie veci na prejednanie priestupku, rozhodla som spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriela Andrásiová
prokurátorka