Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 818/13/8806	Košice, 13.1.2014
EEČ : 2-65-22-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 2 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
d¨ľa 5.10.2013 v čase o 11.45 hod. približne 300 metrov od priehradného múru VN Ružín v rybárskom revíri Slovenského rybárskeho zväzu č. 4-3750-1-1, v kat. území Košická Belá, okr. Košice –okolie, ktorého užívateľom je RADA SRZ XXXXX, ulovil a následne prechovával 2 ks rýb druhu Jalec o dĺžke 12.5 cm, pričom zákonom  stanovená miera ryby Jalec je 20 cm, kde pri kontrole Rybárskou strážou boli uvedené ryby nájdené a následne vypustené späť do rieky, čím k žiadnej škode nedošlo 

lebo o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté disciplinárne iným orgánom a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Kysak sp. zn. ČVS:ORP-1321/KY-KS-2013 zo d¨ľa 05.12.2013 bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako sa to vyššie uvádza.  

    Po skončení skráteného vyšetrovania  poverený príslušník PZ predložil d¨ľa 6.decembra 2013 vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku.

     Obvinený sa k spáchaniu skutku v celom rozsahu priznal a svoje konanie oľutoval. Pri výsluchu sa priznal, že tieto rybky ulovil ako návnadu, pričom v tom čase vedel, že sa tieto ryby sa pod uvedenú 20 cm mieru loviť nesmú.

     Z protiprávneho konania obvineného usvedčuje svedok poškodený, ktorý podrobne popísal priebeh skutkového deja, pričom jeho výpoveď v celom rozsahu korešponduje s priznaním sa obvineného.

      Z disciplinárneho rozhodnutia Slovenského rybárskeho zväzu – Mestská organizácia Gelnica (č.l. 31-32 vyšetrovacieho spisu) vyplynulo, že obvinený bol za stíhaný skutok d¨ľa 21.11.2013 právoplatne disciplinárne postihnutý. Z tohto rozhodnutia zárove¨ľ vyplynulo, že obvinený sa mal daného skutku dopustiť ako člen zväzu, a preto konštatujem, že protiprávne konanie malo byť kvalifikované ako prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 2, písm. c/ Trestného zákona.

        Aj napriek uvádzaným skutočnostiam považujem záverečný návrh povereného príslušníka OO PZ Kysak za opodstatnený.

    Z odpisu registra trestov vyplynulo, že obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný.

    Podľa § 215 ods. 2, písm. b/ Trestného poriadku, prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté disciplinárne iným orgánom alebo orgánom príslušným na konanie o priestupku alebo o inom správnom delikte, cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.

    Na základe vyššie uvedeného mám za to, že s prihliadnutím na závažnosť spáchaného skutku, pomery obvineného, možnosti prevýchovy a ochrany spoločnosti, je rozhodnutie disciplinárneho orgánu dostačujúce.

    Poukazujúc na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa to konštatuje vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Gogová
prokurátorka