Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 652/13/8806	Košice, 23.10.2013
EEČ : 2-65-306-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX - okolie so sídlom v Košiciach

dňa 31. 07. 2013 v čase okolo 16.25 hod. v katastri obce Budulov v spoločnosti maloletého XXXXX, nar. 30. 09. 2002, trvale bytom XXXXX, ul. Budulovská č. 46, okres XXXXX - okolie, ukradla 19 ks kukuričných klasov z poľnohospodárskeho pozemku vedeného na liste vlastníctva č. 370, k. ú. Budulov, parcelné číslo 175/5, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, čím takto pre spoločnosť XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX, spôsobila škodu krádežou podľa odborného vyjadrenia PD Mokrance vo výške 0,50 €,

pretože výsledky skráteného vyšetrovania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol tento orgán prejednať ako priestupok v zmysle zákona č. 372/90 Z. z. o priestupkoch.

Odôvodnenie:
    Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX, sp. zn. ORP-1033/MO-KS-2013 zo dňa 31.07.2013 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vyššie.

     Po skončení vyšetrovania policajný orgán predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby.

    Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že tento skutok je možné posúdiť ako priestupok.

    Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu v celom rozsahu priznala a svoje konanie úprimne oľutovala.

      Priznanie sa obvinenej korešponduje s výpoveďami vypočutých svedkov XXXXX, XXXXX, Mgr. Istvána Nagya, XXXXX a listinných dôkazov obsiahnutých vo vyšetrovacom spise v podobe záznamu o vrátení veci, zápisnice o obhliadke miesta činu a fotodokumentácie.
     
   Trestného činu krádeže sa podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Tr. zák. , sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktoré patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu.

     Zo zhromaždeného spisového materiálu je jednoznačne preukázané, že skutok sa stal a že ho spáchala obvinená.

     Konanie obvinenej po formálnej stránke naplnilo pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Tr. zákona.
    
    Hodnotiac však stupeň závažnosti prečinu v intenciách ustanovenia § 95 ods. 2 Trestného zákona, a teda že obvinená mlad. XXXXX je podľa odpisu registra trestov doposiaľ netrestaná, z miesta jej trvalého bydliska a zo správy UPSVR XXXXX vyplynulo, že požíva dobrú povesť, skutok spáchala ako mladistvá osoba a teda s nižšou uvedomelosťou protiprávneho konania, s prihliadnutím na prostredie, v ktorom žije a z ktorého pochádza a neposlednom rade s poukazom na následok, ktorý spočíva v nízkej až zanedbateľnej hodnote predmetu útoku, možno konštatovať, že závažnosť konania obvinenej je malá.

       Podľa § 95 ods. 2 Trestného zákona, prečin ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, nie je trestným činom, ak ho spáchal mladistvý a ak je jeho závažnosť malá.

    Poukazujúc na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa to uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Volkai
prokurátor