Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 729/12/8808	Rožňava, 1.10.2012
EEČ : 2-67-108-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 02.06.2012 v čase okolo 09.30 hod. v katastrálnom území obce XXXXX, okres Rožňava, na pasienku v časti zv. Pod Halňou, bez povolenia vyrúbal a odcudzil 5 ks palivového dreva, dreviny breza, v priemere 8-12 cm a dĺžke 6 m, čím pre poškodené XXXXX lesných a pasienkových pozemkov XXXXX spôsobil škodu vo výške 10,- €, 
a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy Rožňava, sp. zn. C/2011/01469 zo dňa 26.07.2011, právoplatným dňa 09.11.2011, bol uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platných noviel, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-563/ŠT-RV-2012 zo dňa 02.08.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
Obvinený XXXXX sa ku skutku v celom rozsahu priznal. Vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že drevo potreboval na varenie v domácnosti. Spôsobenú škodu poškodenému pozemkovému spoločenstvu uhradil v plnej výške. Vie, že bol predtým postihnutý za priestupok - krádež dreva, za ktorý dostal pokutu vo výške 8,- €. Vyjadril súhlas  s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Z výsluchu svedka - poškodeného XXXXX, predsedu Pozemkového spoločenstva lesných a pasienkových pozemkov XXXXX, vyplýva, že im bolo odcudzené drevo v hodnote 10,- €, pričom škodu obvinený v plnom rozsahu uhradil. 
Z rozhodnutia Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy Rožňava, sp. zn. C/2011/01469 zo dňa 26.07.2011, právoplatného dňa 09.11.2011, vyplýva, že obvinený XXXXX bol uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platných noviel, a bola mu uložená sankcia - pokuta vo výške 8,- €.   
Z priestupkového spisu Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORPZ-RV-OPP4-P-207/2012, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
Obvinený je bez pracovného pomeru, z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne. V posledných desiatich rokoch nebol súdne trestaný. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a svoje konanie oľutoval. Pozemkovému spoločenstvu lesných a pasienkových pozemkov XXXXX spôsobenú škodu v plnej výške uhradil. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor