Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 260/12/8808	Rožňava, 15.10.2012
EEČ : 2-67-111-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 04.02.2012 v čase okolo 15.00 hod. v katastrálnom území obce XXXXX, okres Rožňava, zo skládky dreva v časti zv. Vyše dediny, pri objekte bývalého Poľnohospodárskeho družstva XXXXX, z voľne uloženej drevnej hmoty odcudzil 1 ks smrekovú guľatinu, v dĺžke 5 m a priemere 25 cm, čím poškodenej Lesopasienkovej spoločnosti, pozemkovému spoločenstvu XXXXX spôsobil škodu vo výške 30,- €, 
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že za obdobný čin bol rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy Rožňava, sp. zn. C/2011/00574 zo dňa 26.04.2011, právoplatným dňa 27.06.2011, uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platných noviel a bola mu uložená sankcia - pokarhanie, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	Uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-211/ŠT-RV-2012 zo dňa 18.03.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že drevo potreboval na kúrenie. Vie, že nekonal správne, lebo si mal vybaviť povolenie na zber dreva. Spôsobenú škodu - časť uhradil a časť si odrobil, t. j. vyrovnal ju v plnej výške. 
Vyjadril súhlas  s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - poškodený XXXXX, predseda poškodenej Lesopasienkovej spoločnosti, pozemkového spoločenstva XXXXX, potvrdil, že odcudzením dreva im bola spôsobená škoda vo výške 30,- €. Náhradu škody od obvineného si neuplatňujú, lebo tento ju vyrovnal v plnej výške tak, že časť škody uhradil a časť si odrobil. 
Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie, vyplýva, že obvinený XXXXX trpí na duševnú chorobu - ľahkú mentálnu retardáciu a navrúbenú schizofréniu. Duševná choroba bola v čase spáchania činu krádeže v kľudovom štádiu. Závislosť na alkohole, ani od iných návykových látok u obvineného nebola zistená. Obvinený bol v čase spáchania činu, s poukazom na prečin krádeže, schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania. Jeho ovládacia schopnosť bola v čase činu nepodstatne zmenšená. Je schopný rozpoznať zmysel trestného konania. Pobyt obvineného na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný. V súčasnosti obvinený vykonáva ochranné psychiatrické liečenie v ambulantnej forme, v ktorom je potrebné pokračovať. Iné liečenie znalci nepovažujú za potrebné. 
Z rozhodnutia Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy Rožňava, sp. zn. C/2011/00574 zo dňa 26.04.2011, právoplatného dňa 27.06.2011, vyplýva, že XXXXX bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platných noviel a bola mu uložená sankcia - pokarhanie.  
Zo zápisnice o obhliadke miesta činu, pripojenej fotodokumentácie, vyčíslenia škody, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
Obvinený je z miesta trvalého bydliska je dobre hodnotený. V posledných desiatich rokoch nebol súdne trestaný. V predchádzajúcich štyroch odsúdeniach sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchanému činu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu poškodenej organizácii uhradil v plnej výške. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor