Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 702/12/8808	Rožňava, 31.10.2012
EEČ : 2-67-118-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 13.07.2012 okolo 16.00 hod. v Hypermarkete XXXXX na ulici Krásnohorskej v Rožňave odcudzil 2 ks dezodorantov zn. Axe tak, že tieto si ukryl pod tričko a bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, čím pre spoločnosť XXXXX Stores SR, a.s Bratislava, spôsobil škodu vo výške 5,98 €, a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol  rozhodnutiami Obvodného úradu v Rožňave sp. zn. ObU-RV-OVVS-2012/00921 zo dňa 17.05.2012, právopolatným dňa 26.06.2012, a sp. zn. ObU-RV-OVVS-2012/01076 zo dňa 12.06.2012, právopolatným dňa 10.07.2012,  postihnutý za priestupok proti majetku podľa     § 50 ods. 1 Zák. SNR č. 372/1990 Zb.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Rožňave sp. zn. ČVS: ORP-590/RV-RV-2012 zo dňa 26.07.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Proti obvinenému je vedené trestné stíhanie za prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. Obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil. Vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 
Z vyšetrovacieho spisu, ako aj z výpovede svedkov vyplýva, že odcudzený tovar bol v nepoškodenom stave vrátený do  hypermatketu XXXXX. Poškodenému iná škoda spôsobená nebola, preto sa s nárokom na náhradu škody k trestnému konaniu nepripája. 
Obvinený je v mieste bydliska hodnotený všeobecne, ukončil povinnú školskú dochádzku, v ďalšom štúdiu nepokračuje, je nezamestnaný.  Podľa odpisu z registra trestov doposiaľ súdne trestaný nebol.
	Vzhľadom k tomu, že obvinený spáchal prečin krádeže podľa   § 212 ods. 2 písm. f  Tr. zák., na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ku skutku sa priznal, spôsobenú škodu uhradil vrátením vecí a s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, i s prihliadnutím na to, že ide o mladistvého, ktorý doposiaľ súdne trestaný nebol, možno dôvodne podmienečné zastavenie trestného stíhania považovať za dostačujúce. Určená skúšobná doba zodpovedá miere zavinenia a je v súlade s  § 216 ods. 2 Tr. por., a začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	Z týchto dôvodov bolo trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX podmienečne zastavené tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Margita Klemová
prokurátorka