Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 641/13/8808	Rožňava, 17.1.2014
EEČ : 2-67-11-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX

že dňa 03.05.2013 v popoludňajších hodinách v XXXXX, okr. XXXXX, spoločne s obvineným ml. XXXXX a maloletým XXXXX, nar. XXXXX, preskočili oplotenie areálu poľnohospodárskeho družstva a z dvora areálu odcudzili 5 ks päťlúčových hliníkových diskov striebornej farby, čím  spôsobili poškodenému XXXXX škodu vo výške najmenej 280,- €,  

nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ČVS:ORP-353/RV-RV-2013 zo dňa 28.06.2013 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX za spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	V priebehu skráteného vyšetrovania sa obvinený k spáchaniu skutku priznal a uviedol, že svoje konanie ľutuje a v budúcnosti sa podobného konania nedopustí. Odborným vyjadrením však bolo zistené, že odcudzené hliníkové disky mali hodnotu 163,-€. 
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. spočíva skutková podstata trestného činu krádeže v tom, že si páchateľ prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu. Škodou malou sa v zmysle §125 ods. 1 Tr. zák. rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,-€. 
Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade spôsobená škoda nepresahuje sumu 266,-€,  nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.
Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. 
	Z uvedených dôvodov bolo potrebné trestnú vec, vedenú proti obvinenému ml. XXXXX, v zmysle § 214 ods. l Tr. por. postúpiť na prejednanie Okresnému úradu v Rožňave, ako orgánu príslušnému na prejednávanie priestupkov tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Margita Klemová
prokurátorka