Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 857/13/8808	Rožňava, 29.11.2013
EEČ : 2-67-276-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX okolo 15.25 h riadila osobné motorové vozidlo zn. Mazda 3, ev. XXXXX, smerom od XXXXX pričom pri obci XXXXX okres XXXXX, na križovatke nevenovala náležitú pozornosť vedeniu vozidla a nesledovala situáciu v cestnej premávke, čím porušila § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, a zozadu narazila do pred ňou stojaceho osobného motorového vozidla zn. Citro¸n C3, ev. č. XXXXX ktoré odbočovalo vľavo do obce XXXXX pričom pri nehode vodička osobného motorového vozidla zn. Citro¸n C3 - XXXXX - utrpela podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie a podvrtnutie driekovej oblasti chrbtice, pomliaždenie prednej brušnej steny a ľavého stehna, ľahkého stupňa, s dobou liečenia do 42 dní, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
15 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, Odboru kriminálnej polície, XXXXX sp. zn. ORP-447/OVK-RV-2013 zo dňa 04.09.2013, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu, zo dňa 07.10.2013, bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaná, v celom rozsahu priznala. Uviedla, že pred XXXXX jej zazvonil mobilný telefón, začala telefonovať, a preto neskoro zbadala pred ňou vozidlo, ktoré odbočovalo vľavo do obce XXXXX Nestačila ubrzdiť a zozadu narazila do vozidla. Nehodu nahlásila v Komunálnej poisťovni, a. s., ktorá riešila všetky vzniknuté škody. Svoje konanie ľutuje. Vyjadrila súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že pred obcou JXXXXX dala smerovku doľava, zastavila a dávala prednosť oprotiidúcim vozidlám. Vtedy do nej zozadu narazilo vozidlo obvinenej. Utrpela zranenia uvedené vo výroku uznesenia. Ako poškodená si v trestnom konaní neuplatňuje žiadne nároky, pretože všetko si uplatnila zo zákonnej poistky vozidla obvinenej, prostredníctvom Odškodňovacej kancelárie Slovensko, s. r. o. Žilina a nároky, ktoré si uplatnila, jej boli aj priznané. Za vozidlo už dostala peniaze z Komunálnej poisťovne, a. s., vo výške XXXXX €. 
	XXXXX. XXXXX zástupkyňa Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s. Bratislava, Krajská pobočka XXXXX, uviedla, že sa pripája k trestnému konaniu a žiada liečebné náklady vo výške XXXXX € uhradiť v plnej výške, pokiaľ to nebude uhradené zo zákonnej poistky vozidla obvinenej a to Komunálnou poisťovňou, a. s. Bratislava.
	Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva XXXXX vyplynulo, že poškodená XXXXX utrpela zranenia uvedené vo výroku uznesenia. Zranenia považuje za ľahké, ktoré nezanechajú trvalé následky. Dobu práceneschopnosti v trvaní od 06.06.2013 do 25.07.2013, t. j. celkovo 50 dní, považuje za neadekvátnu rozsahu a charakteru posudzovaných zranení.  Adekvátnu dobu liečenia považuje do 42 dní. 
	Zo správ Komunálnej poisťovne, a. s., vyplynulo, že poškodenej XXXXX bolo za vozidlo poukázané poistné plnenie vo výške XXXXX €, za bolestné bolo poukázané plnenie vo výške XXXXX, za stratu na zárobku XXXXX € a za náklady spojené s liečením XXXXX 
Vina obvinenej vyplýva i zo záznamu o dopravnej nehode, zápisnice o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, plánkom, pripojených lekárskych správ a záznamu o dychovej skúške. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinená XXXXX spáchala prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinená sa k spáchanému činu priznala, svoje konanie oľutovala a vyjadrila súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Vykonala opatrenie na náhradu škody, predovšetkým tým, že škodovú udalosť včas oznámila Komunálnej poisťovni, a. s., ktorá priebežne už hradí poistné plnenie poškodenej. 
	Obvinená je z miesta trvalého bydliska hodnotená kladne, v registri trestov nemá záznam. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX a určená jej bola skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor