Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 633/12/8808	Rožňava, 5.12.2013
EEČ : 2-67-281-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX - XXXXX č. 176
v čase od 00.00 h do 06.00 h dňa 02.07.2012 v obci XXXXX, Fischergasse 2, Rakúsko, neoprávnene otvoril vstupnú bránu na dvor, odkiaľ odcudzil neuzamknuté osobné motorové vozidlo zn. Seat Toledo TDI, ev. č. GF 123 CT, medzinárodnej poznávacej značky A, VIN čísla: VSSZZZ1MZ2B00091, striebornej farby, ktorého kľúče sa nachádzali v zapaľovaní, pričom vozidlo bolo hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Rožňave zastavené a kontrolované na ulici Budovateľskej v meste Rožňava dňa 05.07.2012 v čase o 22.19 h, čím tak krádežou pre majiteľa vozidla XXXXX bola spôsobená škoda vo výške najmenej 2500 €, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno g

Odôvodnenie:

	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Rožňave, sp. zn. ORP-575/RV-RV-2012 zo dňa 06.07.2012, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu, zo dňa 18.07.2012, bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Z rozsudku Krajinského súdu Korneuburg, sp. zn. 622 Hv 13/12k zo dňa 05.12.2012, v spojení s rozsudkom Vyššieho krajinského súdu Viedeň, sp. zn. 21 Bs 63/13p/81 zo dňa 08.03.2013, vyplýva, že XXXXX bol uznaný vinným, okrem iného, i za to, že 
dňa 02.07.2012 v Marcheggu odcudzil neuzamknuté odstavené motorové vozidlo zn. Seat Toeldo, ev. č. GF 123 CT, majiteľa XXXXX, v hodnote cca 3000 €, 
čím sa dopustil zločinu ťažkej a komerčnej krádeže vlámaním podľa §§ 127, 128 ods. 1 riadok 4, 129 riadok 1 a 2, 130 tretí a štvrtý prípad a 15 Trestného zákonníka a iné, a bol odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov nepodmienečne. 
	Článok 54 Schengenského vykonávacieho dohovoru, zo dňa 19.06.1990, k Dohode medzi vládami štátov Hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky o postupnom odstraňovaní kontrol na ich spoločných hraniciach, podpísanej v Schengene dňa 14.06.1985, znie takto: 

	Osoba, ktorá bola právoplatne odsúdená jednou zmluvnou stranou, nesmie byť pre ten istý čin stíhaná druhou zmluvnou stranou za predpokladu, že v prípade odsúdenia bol trest už odpykaný alebo sa práve odpykáva alebo podľa práva štátu, v ktorom bol rozsudok vynesený, už nemôže byť vykonaný.  
	Trestný poriadok ukladá obligatórnu povinnosť zastaviť trestné stíhanie, ak prichádza do úvahy niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1 Tr. por., v danom prípade § 9 ods. 1 písm. g) Tr. por. 
	Ustanovenie § 9 ods. 1 písm. g) Tr. por. výslovne upravuje ako špecifický dôvod neprípustnosti trestného stíhania to, že jeho vedenie vylučuje vyhlásená medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná. 
	S poukazom na horeuvedené skutočnosti bolo preto potrebné podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. g) Tr. por. zastaviť trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.
	Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodol tak, ako je to obsahom výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor