Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 1085/13/8808	Rožňava, 19.12.2013
EEČ : 2-67-296-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
najmenej v období od 12.06.2013 do 17.09.2013 v obci XXXXX, okres Rožňava, na ulici Rudnianskej, doma, v rodinnom dome č. 327, neoprávnene odoberala elektrickú energiu takým spôsobom, že bez súhlasu poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX sa pomocou elektrického kábla zn. CYKY, 2x1,5 mm, mimo elektromera napojila na rozdvojku zásuvkového rozvodu, čím poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX spôsobila škodu vo výške najmenej 110,58 €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-945/RV-RV-2013 zo dňa 14.11.2013, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu, zo dňa 20.11.2013, bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaná, v celom rozsahu priznala. Svoje konanie oľutovala. Na svoju obhajobu uviedla, že je na dôchodku a nemá dostatok finančných prostriedkov. Požiadala neznámeho chlapa, ktorý ju za 10 € pomocou kábla načierno napojil na elektrinu. Potrebovala platiť menej. Dňa 17.09.2013 pri kontrole bol u nej zistený neoprávnený odber elektrickej energie. Spôsobenú škodu vo výške 552,46 € poškodenej spoločnosti dňa 18.09.2013 uhradila v plnej výške. Vyjadrila súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedkyňa - XXXXX, poverená zástupkyňa poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX - vo svojej výpovedi potvrdila, že neoprávneným odberom elektrickej energie im bola spôsobená škoda vo výške 552,46 €, ktorú si ale neuplatňujú, pretože dňa 18.09.2013 im obvinenou bola uhradená v plnej výške.  
Z vyčíslenia škody, faktúry, zápisu o zistenom neoprávnenom odbere, výpočtu spôsobenej škody, fotodokumentácie, poverenia, stanoviska, úradného záznamu, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
Obvinená je z miesta trvalého bydliska dobre hodnotená. V súčasnosti je na dôchodku. V posledných tridsiatich rokoch nebola súdne trestaná. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinená XXXXX spáchala prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinená sa k spáchaniu prečinu priznala, svoje konanie oľutovala a vyjadrila súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti uhradila v plnej výške. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti  obvinenej XXXXX, a určená  jej bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor